我刚听了康奈尔大学的Emin Gün Sirer 和Ittay Eyal的比特币播客。
他们正在做伟大的工作；全面仿真比特币网络真的是一个奇妙的想法，我打算用他们开发的工具做大量的测试和优化。我也打算写写有关他们的Bitcoin NG想法…但不是现在。
听听这个播客，听听关于其中一位核心提交者的抱怨，我意识到了有关协议设计的根本分歧。
最成功的协议是具有前瞻性的。当IP协议发明于20世纪70年代时，40亿台计算机连接到一个网络的想法是可笑的。但设计师们是前瞻性的，使用了32位的IP地址，协议从一项小研究项目，成长为如今的全球网络，40年后，IP地址可用总量面临枯竭窘境。
我为Gün和Ittay, 关于比特币网络的科学态度称赞，他们建立了度量来评估履行工作或者提议。但我认为，固定在当前实现的比特币网络，这太容易了，我不认为，当前应用在比特币核心（Bitcoin Core）的网络，应该支配高层协议设计。
我认为，协议的设计应该是具有前瞻性的，协议的设计不应该只依赖于个别的履行工作。
我理解大家对保守的渴望，在任何协议允许的限制范围内进行测试。我听到一些人对BIP101提议最多的批评是，“你还没有测试过千兆字节（GB）大小区块的网络，” 我不知道 IP设计师们是否也曾被抱怨过，“我们还没有测试过十亿数量计算机连接的网络”，如果这些IP设计者没有使用如此前瞻性的协议，我不知道我们今天所用的互联网协议会是什么。
我不断听到说，更大的区块可能会推动矿业中心化的问题，但我在今年很早的时候就写过了一篇文章，但目前仍然没有看到一个有说服力的论据，除非你认为目前的P2P协议是一成不变，将来也不会改变的。
我要去做协议工作去了，它能够让整个网络的交易和区块广播变得更好，因为如果想要矿工们愿意去创造更大的区块，一个更好的协议是有必要的（我们已经有了一个马特·科拉洛（Matt Corallo）形式的“快中继网络—fast relay network”，这是一个很大的原因，为什么大多数矿池会愿意去创造1MB的区块）但我认为继续等待将是一个错误，原因有三：
首先，对于任何协议的更改，要部署到整个网络，通常会需要约六个月的时间。
其次，因为别人可能会有比我更好的主意。在1MB大小的区块限制下，很少有动力去优化交易和区块传播（为什么花那么多时间写代码，只要区块大小提升就能有效实现？）
最后，矿工们都不傻，当slush矿池产生了一个900+KB的区块产生分叉链时，最大的矿工会立即同意制造小区块，直到比特币核心软件被修复。
－－－－
原文：http://gavinandresen.ninja/designing-for-success
作者：GAVIN ANDRESEN
编译：洒脱喜
责编：洒脱喜
稿源（译）：巴比特资讯
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
