原文作者David Andolfatto是圣路易斯联邦储备银行副行长，在Andolfatto看来，比特币具有诸多优势 , 但同时也存在着很大的问题，而诸如美联储这样的央行机构，可以借鉴这种技术，通过匿名的共识算法来发行一种汇率稳定的加密货币。 文章仅代表作者本人的观点，不代表圣路易斯联邦储备银行，或联邦储备系统的任何立场。
经济交流的关键，取决于安全和可靠的支付系统。由于支付系统从根本上来说，就是在记录和传递信息，毫不奇怪的是，支付系统的发展，与电子数据存储和通信的发展会有联系。而最近一个令人兴奋的新生事物，就是比特币支付网络（Bitcoin），一种以算法为基础，由社区共同驱动的货币和支付系统。我觉得我需要一些时间，来收集我对该支付网络的看法，并思考中央银行可能会怎样应对这种创新。
比特币是一种开源的软件，它被设计用来管理一种货币和支付系统，而无需特许银行和中央银行这些传统中介机构的帮助。作为处理支付的特许银行，它的角色是由共识协议（挖矿）替代的，其中交易历史会记录在一个开放的总账（比特币区块链）之上。而央行的角色，则由“固定的”货币供应规则所替代（注：比特币网络其实也并非真的固定，因为在原则上来说，社区可以通过“投票”来改变程序的参数。）
比特币是人类目前所见的，最接近于数字现金的产物。由于比特币相对固定的供应量（我们可以这么认为），人们有时候会把比特币网络（Bitcoin）比作一种数字黄金系统。
我们再用一分钟的时间来谈谈现金。现金是不记名的票据（拥有所有权就等同于占有）。现金的支付是以P2P的方式进行的，它不需要中介的帮助。当我购买我的早餐咖啡时，我付出的和商家收到的，是相同数量的现金。从某种程度来说，现金解决了双花问题，它是难以伪造的，使用现金为基础的支付系统，是无需许可的（permissionless，现金钱包的开户无需申请流程，关闭账户也不需要提供个人信息）。所以，现金是“抗审查”的，这意味着现金你想怎么用就怎么用。最后，现金的分布是在一个看不见的总账上进行的，它提供了一定程度的匿名性。现金交易，也无需留下书面记录。
而银行发行的数字货币，则与现金有着几个不同的地方。一个主要的区别在于，任何两位交易者之间的交易，必须要有银行来充当中介完成。交易者们需要信任银行，认为银行会做正确的记账，正是这种信任，“解决”了数字银行货币的双花问题。也就是说，银行货币是需要许可的。在这个过程中，人们必须要申请一个银行账户，放弃大量的个人信息去信任银行，帮助他们安全地解决这个记账过程。而那些无法正确识别自己身份的人们，则被剥夺了享用传统银行服务的权利（据估计，美国有四分之一的家庭是没有银行账户的），银行的钱不是抗审查性的，银行可能不会处理某些类型的付款请求。当然，银行货币的交易，还会留下带有你身份的数字足迹（尽管系统总账是封闭的），它会连接到特定的交易历史。
那比特币交易网络的好处又是什么？这可能因人而异，总结而言，我列出了以下的几点：
首先，它有希望成为一个长期运行的价值存储手段。
第二点，任何可以访问互联网的人，都可以免费地建立自己的比特币账户（公钥／私钥对），这与现金是一样的，无需许可是必要的。公钥就好比是一个账号，而私钥则类似于密码。只要私钥安全，那么账户余额也就保持安全。
第三，和现金一样，比特币开户也不需要提供任何的个人信息，所以没有必要担心私人信息的安全问题。
第四，和现金一样，比特币是抗审查性的，没有人可以阻止你和任何人进行交易。
第五，比特币可以提供比银行货币更高程度的匿名性，但是比不上现金（不同于现金，区块链总账是可见和公共的）。
第六，整个货币供应（区块链）依靠的，是一个可复制的分布式总账，它可以无处不在，因此“将钱发送至某地”，是指更新所有计算机运行的总账。这里没有银行，也不存在国界。
第七，用户的价值转移成本相对较低。
正如我说的，消费者们如何看待这些优点，可能取决于很多的因素。在我看来，它对于无法访问传统银行服务的人们而言，具有很大的益处。对于那些生活在高度通货膨胀地区的人们来说，它的好处可能是更大的。
那比特币支付网络的成本是什么呢？首先，它不是一个记账单位，因为它的货币政策和需求是不稳定的，它的价值波动性较大，这使得它作为一种支付工具，是不方便的（即使它是一种好的长期价值存储手段）。
第二，它具有和现金相同等级的安全性（丢失你的私钥就等于丢失你的钱包），当然人们也可以使用第三方的服务，但是如果是这样，那为何不直接使用银行？
第三，虽然目前比特币网络的用户成本是低的，但其社会成本（主要是电）相对于受信总账的运作成本则是高的。
第四，由于其类似于现金的属性，比特币也可以促进非法的交易。（当然，现金也有同样的问题）
首先，比特币（及其他货币替代品）的威胁，对央行的货币政策具有制约作用。
第二，在某种程度上，如果比特币成为一种显著的支付工具（或者说会计单位），它可能会打开通往金融不稳定的大门。原则上，需求类负债应在风险差额的情况下进行交易。但在实践中，他们可能不会这样做。特别是在出现经济自满的时候，它们可能会被视为接近银行货币和现金的完美替代品。现在的问题是，如果在这样的系统中，出现一次“挤兑”危机呢？比特币能否作为记账单位的问题就会加剧（参考欧洲银行发行的美元计价的贷款）。当美国联邦存款保险公司可能无法提供服务时，当没有最后贷款人可以发出BTC时，一场典型的银行恐慌是可能的。在这种情况下，中央银行和财政当局，将不得不考虑些什么。
我个人的建议是，央行应该考虑为零售和批发业提供数字货币服务（甚至可能是加密货币）。这些账户显然不需要进行投保。它们会为公司们提供一个安全的地方，来管理他们的现金，而不需要向银行或影子银行部门报告。它们将给货币政策提供一个额外的工具，来支付低额款项的利息（有可能是负利率的）。在某种程度上，纸币将被取代，这也将省去很大的成本。
对我来说，很难讲出一个由中央银行提供的数字货币，会有什么不足之处。批评者们可能会说，它使得人们会暴露于潜在低劣的货币政策。这可能是真的，并且对于这些人来说，货币替代品应该是可以存在的（包括比特币）。在支付方面，批评者可能会认为，央行账户会是许可管理（permissioned）的，它需要提供个人信息，KYC的限制规则也将适用（所以不存在抗审查性）等等。为了解决这些问题，央行可以更进一步，发行一种固定汇率的加密货币（联储币，Fedcoin），其中清算是通过一种受比特币启发的匿名社区共识算法来完成。我不认为我们很快就能实现这样的东西，但它在技术上是可行的。当然，人们会抱怨说，联储币将激励非法交易等等，但是，有必要再提醒大家一次，由央行发行的合法现金，也存在着同样的问题。
还有一个问题就是，这样的创新可能会影响传统的银行模式。我将在另一篇文章中讲述这个问题。
原文：http://andolfatto.blogspot.fr/2015/11/bitcoin-and-central-banking.html
作者：David Andolfatto
编译：洒脱喜
责编：洒脱喜
稿源（译）：巴比特资讯
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
