早报讯 两年前，比特币（一种电子货币）大红大紫。最热的时候，一个比特币被炒到了8000多元。
来自福建的小吴抱着赚一笔的想法，当年在一家交易网站上买了比特币，并将自己的账户与手机绑定。
没想到，有人利用补卡截码的办法，轻松盗走小吴账户中价值38万的比特币。他因此将一家通讯公司告上法庭。昨天，温岭法院一审判决，驳回了小吴的诉讼请求。
小吴说，他账户内的比特币大都是在2013年买的，当时的“汇率”还较高，一个比特币值5000多元人民币，他一直坐等“升值”后再“抛出”。
可是后来，吴先生刷新了一下自己的比特币账户界面，没想到却被系统退出。试图重新登录时，系统提示密码错误。
正当小吴不解时，他又发现一个问题——自己的手机没有信号了，邮箱和QQ也都被改了密码无法登录。
小吴所有的账户都是跟自己的手机捆绑的，登录网站后可以进行比特币买卖交易。操作时，除了要输入账号、密码外，还要输入官方网站发送到绑定手机的动态验证码。
吴先生赶紧拨打查询电话，才得知自己的号码当天下午在温岭一家通讯公司营业厅，办了挂失，又补办了新卡业务。
小吴怀疑有人冒用自己的身份信息，利用补办新卡，重置了他的账户密码，再转走了账户里的比特币。
今年5月，吴先生将这家通讯公司告上法庭，认为对方在补办新卡时没尽到审查义务，允许他人使用自己的手机号码，要求对方偿还自己的经济损失38万余元。
温岭法院分别于7月20日、9月19日两次公开开庭审理此案。
庭审中，双方围绕着“移动营业厅的补卡行为是否存在过错？吴先生是否有损失，如果有，具体的损失有多少？补卡行为与损失之间是否有因果关系？”等焦点争论激烈。
通讯公司一方提出，比特币是虚似货币，讼争的账号是用网名注册的，不确定是吴某所有；通讯公司在办理补卡业务时，已核对过实名的身份情况但因没有和公安联网，他们也无法确定补卡者身份的真实性。
经审理，法院认为，吴先生主张移动公司承担侵权赔偿责任，但提供的证据不足以证明自己的比特币账户被盗及其具体的经济损失。
营业厅在补卡过程中对补卡人的身份没有尽到应有的审核义务，在补卡时也没有将当时补卡人所使用的身份证进行复印留档，或者用高拍仪拍摄电子存档，存在一定过错。但是，如果因第三人利用其补卡行为对吴先生的比特币账户实施故意犯罪，而要求移动公司承担侵权责任，不符合公平的原则。遂驳回了吴先生的诉请。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
