如果第二次比特币扩展性研讨会（Scaling Bitcoin）的目标是强调在面临比特币网络的挑战上“达成共识”，那么当天的讨论小组服务就是强调，有时存在于技术开源社区关键利益相关者之间的极端意见分歧。
该研讨会于香港的数码港区举行，在会议的第一天，各位发言人都很自如地讨论各种关于比特币网络交易处理应该如何增加的提案，发言人们往往都在权衡他们首选的前进道路。
但是，鉴于此次会议的地点，或许最能展现是辩论中的文化差异，因为讨论小组发现主要的比特币西方开发社区和基于中国的采矿业之间的开口对话很不顺利。
这个万众瞩目的采矿讨论小组，包括以不愿被媒体采访为特色的中国公司asAvalon，Bitmain，BTCC，BW和F2Pool，在经过一系列的技术讨论后，每当描述交易处理中的参与者是如何处理破坏网络安全时，“中国”往往都被当做占位符。
不过还不太清楚这个细微差别是否能翻译成功，虽然中国采矿业的成员提议表示，他们希望能够改善各方之间的对话。
总的来说，采矿社区大部分都希望能就如何更好地扩展网络达成共识，但他们也认为，应该由社区通过调研获悉的方法制定决定，任何一组都不能独自裁决。
比特大陆（Bitmain）的潘志彪说：
“我们有很多技术解决方案。每种方案也各有有优点和缺点。现在两边都没有律师。我们应该将矿工们当为陪审团。而且我们还需要一个律师，也需要进行更多的讨论和拿出更多的证据。”
虽然此番对话成功地让各方自愿达成共识寻找解决方案，但由于语言障碍，细节问题的解决还是遇到了麻烦。
问题的目的在于让采矿社区表达他们对可扩展性的意见，但却只收到了零零散散的不增加区块大小的答复，基本上都很简短。
矿工加入辩论
由于缺乏参与者关于本主题的公众对话，由比特币采矿和交易提供商BTCC执行总裁王立栋（Mikael Wang）领导的讨论小组，对现有扩展提案的评估或许是最直接的了。
该小组有BW的Robin Yao; F2Pool的王春; FinalHash的Marshall Long; Bitmain的潘志彪;Avalon的刘祥福; KnCMiner的Sam Cole和BitFury的Alex Petrov等，回答了为扩展比特币网络最广泛引用的提案问题，大多数都指向BIP100方案（提出允许矿工决定区块大小）以及BIP101方案（制定比特币如何深入扩展至2036的时间表）。
值得注意的是，像KnCMiner的Sam Cole，和FinalHash的Long 这样的矿工表示，他们希望看到两种提案要点相结合的解决方案。
其他采矿集团更为直接的支持具体提案，如Bitmain的潘志彪和BTCC的王春呼应其公司支持BIP100方案。
小组成员也不得不还击由社区作出的关于他们行为的共同假设，强调说采矿的竞争意味着，在某些提案下，他们拥有的网络投票权将一直变动。
他们还反对所有采矿企业都平等的想法 – 注意到像KnCMiner和BitFury这样的集中化产业，和像BW.com和F2Pool这样联合许多较小用户的采矿池之间的差异 – 同样也反对实体企业可能会攻击网络这样的想法。
对抗性思维
Blockstream的Andrew Poelstra 是第一个引入被他成为“对抗性思维”这一想法的人，他还指出，比特币的设计，在无需确认如法律合同等外界因素是如何影响某些参与者的情况下，就能进行操作。
“很多社团都限制对抗性行为，”Poelstra说。 “网上的东西或是匿名，或是假名，根本无从追踪。如果系统能被破坏，就一定会有人去做。我们也无法假设他们会被抓住。“
范围和目标
虽然谈话往往会具有特异性，但许多发言者都强调，所有比特币社区的成员都是朝着共同的目标努力。
Poelstra鼓励社区从大处着眼其观点，并指出，与像Visa这样的支付系统竞争，网络的交易量需求“数量级”的扩大。
另外，Todd还主张采取更小更直接的措施，设法减轻对初创社区的关注，但是有关网络设计的重大决策，直到可以进行测试之前都要推迟，以避免消极的结果。
Todd建议社区进行小规模的增加区块大小，同时应该部署闪电网络启用的支付渠道。
Blockstream的Jorge Timon发表的介绍性演讲也旨在联合，演讲解释了硬分叉之间的差异，其中大多数网络参与者都必须更新其软件和软分叉，以便可以进一步更新。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
