编者按：原作者系比特币核心开发者Jeff Garzik和Gavin Andresen，本文所针对的是最近的比特币系统扩展路线图，原文标题为Bitcoin is Being Hot-Wired for Settlement，大致意思是指比特币的发展偏离了方向，以下观点仅代表原作者个人，并不代表BLOQ公司、麻省理工学院或任何其他组织或团体的官方立场。
目前比特币开发社区提出的扩展路线图，的确有一些好的地方，它能使比特币系统容纳更多的交易，但路线图并没有坦率地告诉比特币用户其存在的关键缺点。总结下来，整个路线图和比特币用户最相关的是：
比特币正转移至一个新的经济政策，可能会因此而产生更高的费用。
比特币核心区块大小没有改变，在这个问题上（路线图）没有任何的妥协。我们面临着交易量的上升（过去一年中已增加了一倍），如果区块大小还是陷于1M，会导致更高的费用，比特币经济会发生显著的改变，我们会因为拥抱一个偶然创建的经济政策工具，面临增加的政治风险。
高费用和重塑整个费用市场，会影响所有的比特币用户，而这仅仅是在路线图第18段里间接地提到了：
“这些提议有助于[…] 阻止矿工们暗中破坏费用市场的行为，最终资金将是安全的。”
在第4段中间，来自相同开发者（Pieter Wuille）的另一个BIP：
“能够对付区块空间竞争，这样的费用市场发展和生态系统的演进，应该算是健康的。 [...]然而，这样一种改变的目的应是技术发展的演进，而不是因为害怕经济学改变而迫于前进。”
值得注意的是，开发者认为有必要将比特币切换到一种不同的经济制度，让区块空间“健康”地进行竞争。
在一个最佳、透明的开源代码环境中，一个比特币改进提议（BIP）会产生，它涵盖了一种改变，将比特币的经济转变为一种“健康的费用市场”。这应该通过技术、经济、硬分叉等风险角度来进行分析。但这并没有发生。
还将会有一个相关的BIP，基于planet-lab.org平台进行实验（而不是模拟），描述全节点对RAM、CPU处理、存储和网络上传带宽的基本需求。这将有助于确定，在数量上需要有多少的节点才能快速地广播信息，并在给定的区块体积下，维持比特币的去中心化全球共识特性。
比特币核心区块体积保留在了1M，中本聪在2010年时添加了这个1M 共识限制，故意设置了上述的自由市场费用。这种人为的最高限额行为，可以有效对抗网络DoS，提高攻击成本。
中本聪在2010年也描述了更新过程。
由于平均区块大小已接近1M的限制，博弈论的情况发生了改变，这个人为的1M限制，变成了市场上看得见的手。竞争不仅仅发生在区块空间，还有开发者们之间的共识，在这种新的经济系统下，冻结或移动1M上限的能力，会产生这样一个系统，其中人们（不是直接的自由市场）将支配过大的权力。
无论是有意的，还是出于设计，中本聪成功地通过设置区块上限，创造了一个能够运行的自由市场，将这只看得见的手推到了未来。这个区块限制多年来亦作为DoS的限制，成倍地提高了攻击的成本。
区块大小的争论，最终都归结为竞争经济和系统生存理论。一种理论认为，一个自由市场，其区块大小可以存在范围，不需要硬性限制。另一种理论认为，区块大小需要一个硬性限制，来强行限制自由市场。在核心区块大小问题上的拖延，使得（社区）从前者往后者移靠，这会是比特币的未知领域。
这也导致了比特币用户和市场看法变得混乱：从2010年到蒙特利尔比特币扩展研讨会，比特币核心区块大小似乎会增加。然而到了香港比特币扩展研讨会，路线图突然转变了方向，转向了隔离见证（SW）。
隔离见证通过生态系统范围的升级，包括比特币交易、区块、地址、脚本、全节点、矿工、钱包、浏览器、库（libraries）和API，避免了一次生态系统的硬分叉。根据目前的使用情况来看，如果生态系统中各个组成部分都进行升级（隔离见证），那么区块可容纳的交易数据大小将是1.6M。
隔离见证的推出，需要大量的软件修改，而其只是维持了目前的功能性，以应对上升的交易量。隔离见证通过将“区块”分离成一篮子两种经济源（核心区块和扩展区块），这使得比特币经济变得复杂化，每一个都需要独特的经济激励机制和（重度交叉）的操作子集。
与此相反，增加核心区块大小，则是和现有比特币软件相兼容的：有一些钱包仍将无缝地进行工作，几乎不会发生改变。区块大小的增加对于钱包、数据库、库等等的改变，是很小的。最大的障碍是硬分叉本身。
比特币扩展研讨会（Scaling Bitcoin）的其中一个明确的目标，是将混乱的核心区块大小争论梳理成一个有序的决策过程。但这并没有发生。现在回想起来，Scaling Bitcoin会议推迟了区块大小的决定，同时交易费用和区块空间的压力则不断增加。Scaling Bitcoin会议对核心区块大小的共识测量曾是有用的，2M似乎获得了最多的共识。
整个路线图跳过了短期的问题：
何时费用会是过高的？
改变核心区块大小的过程又是什么？
为什么我们要在比特币的早期阶段需要高的费用？
相比于一个自动的软件系统，固定大小上限的核心区块，会将经济政策工具放到人们的手中。而人会对创建“健康”的收费水平，做一些主观的决策，比如矿工的收益应该是什么样子的，比特币交易的相关费用应该是多少。
用户会有顾虑，这个围绕比特币转变的路线图和新经济方向，会使得比特币从P2P现金支付网络变成一种尚未完成技术的结算系统，例如侧链（sidechain）或者支付通道（译者注：指闪电网络），正如RootStock白皮书中写到的：
“如果比特币区块大小不是通过一次硬分叉来增加，当下一次比特币奖励减半时，比特币交易的费用，对于某些应用而言可能显得过高了。”
也许这是不可避免的。然而，在短期内，我们遇到的是一个令人失望的局面，一部分开发者的共识，与部分用户、企业、交易所以及矿工对增大区块大小的需求断开了连接。这会完全重塑比特币在哲学和经济利益冲突上的方式。正如本文指出的，无为正在改变比特币，将其设置在一条新的道路之上
比特币不是一个学术科学项目。拖延难题会引发有形市场的改变，很少有人会享受暂停，愿意等待一个新的支付层建立在比特币的一级结算层上。固定在1M,会有风险使得用户逃离核心区块链，迫使他们前往集中式的平台。
一个更好的未来前进道路，应包括一个明确的，短期核心区块大小决定的指引，清晰地和用户探讨停留在1M区块的风险和可能的负面影响。
核心区块大小的正式决定与验证成本是目前首要的任务。Scaling Bitcoin会议的积极成果是2M的共识，假设一些验证DoS解决了，那隔离见证可以并行实行，这是一个简单的改变，或者说它会减轻上述的经济问题。
最后，为了消除长期的道德风险，核心区块大小限制应该是动态的，使得（比特币）软件能摆脱于人类的控制。
比特币需要的路线图，应该平衡在过去六年中，所有帮助整个生态系统成长的人的需求。
—Jeff Garzik and Gavin Andresen
原文：https://medium.com/@jgarzik/bitcoin-is-being-hot-wired-for-settlement-a5beb1df223a#.45fjrmhgn
作者：Jeff Garzik 和 Gavin Andresen
编译：洒脱喜
稿源（译）：巴比特资讯（http://www.8btc.com/bitcoin-economics-are-changing）
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
