作者：莱比特矿池创始人 江卓尔
利益相关：比特币/莱特币矿工，持币人
毫不夸张地说，比特币已经到了生死边缘：
BlockStream公司雇佣了Bitcoin Core开发组的部分核心开发人员，
BlockStream公司开发了用于比特币小额交易的侧链——闪电网络。
如果比特币扩容了，那即使小额交易也可以在比特币主链上发送，闪电网络的价值就大为降低，甚至毫无意义。
被BlockStream雇佣的部分Core核心开发人员，长时间里一直反对任何扩容——哪怕是2MB，
继承中本聪衣钵的Gavin Andresen和另一核心开发Jeff Garzik无法说服他们，
因此另外建立了Bitcoin Classic开发组，以推进2MB扩容，但目前形势相当不乐观。
一旦Gavin的最后努力失败，比特币将可能长期，甚至永远被Core开发组锁定在1MB之下，变成一个类似银行间的大额清算网络，
你我除非愿意付一笔几十元甚至几百元的交易费，否则将再也不能使用比特币主链，比特币也将最终走向失败。
下面我将逐一反驳1MB支持者的观点：
反驳：全节点（full node）指长期用固定IP运行，为其它节点提供区块数据的节点，
类似于BT下载里的种子，是一种只有贡献而没有权力的节点，目前全球全节点约6000个，
全节点的最大作用是：快速地将新块传播全网，
但并不是说全节点减少了，新区块就传不遍全网了（最多慢一点），更不能说比特币就不安全了。
节点是没有任何破坏力的，节点传出的任何虚假数据都会被其他节点拒绝，
节点能做的唯一“破坏”就是当吸血者，只下载不上传数据，就像某些吸血的BT客户端一样，
但这只会延缓，并不能阻止新块传遍全网。
这就像在BT下载中，有6000个种子的资源比3000个种子的资源可能下载可能会快一点，
但并不是说只有1个种子时就下不到了——最多开始慢一点，等大家都下完了，互相传一传就快了，
更不能说种子少了，会导致下载的电影被偷换成葫芦娃——BT下载和BTC都能保证数据的绝对一致性。
虽然最近全节点的数量在略微减少，但节点的质量（能提供的总上传带宽）却在增加，
随着比特币的发展，比特币相关公司（矿池，交易所，钱包，支付，应用，商家）不断增加，
高质量的全节点也在不断增加，这导致很多早期的比特币爱好者发现自己没必要继续做种了——这么多服务器做种，我做不做种差别都不大了，
因此才出现了“全节点在减少”的假象。
反驳：这是一个很可笑的理由，就好比发改委说：
不降油价是为了治理国内雾霾。
圈外很多人傻傻分不清传销、庞氏骗局和泡沫，圈内同样有很多人分不清“中心化”和“集中化”，
“去中心化”的准确含义是“去权力中心化”，而不是“去集中化”。
中本聪早期挖了100万比特币，这叫比特币的“集中化”，
任何人或机构（即使是中本聪）都无权没收他人的比特币，这叫比特币的“去权力中心化”。
集中化是一个系统里不可能避免的现象，
如果认为“去中心化”就是“去集中化”，那我们要不要出个新版本，把中本聪早期挖的币均贫富了？
** 部分被BlockStream雇佣的Core开发，坚持连2MB都不扩，要把普通用户逼到BlockStream控制的闪电网络上，这才是最可怕的 权力中心化。**
反驳：首先、这是在偷换概念，太过激进的扩容方案，比如BIP101已经遭到了反对，
矿池并不会盲目扩容到网络无法承受的程度，否则矿池自己将受到损失（孤立块增多），
2MB是一个非常安全的容量，例如鱼池（F2pool）就认为现在可以接受8MB。
目前争议的焦点是Core连2MB都不愿升级，
为什么连2MB都不升级呢？因为升级了2MB，至少又够用一两年，
2MB再满时，如果网络情况允许，又很有可能按惯例再升级到4MB，8MB，
这么几年下来，既然主链够用，BlockStream的侧链（闪电网络）就根本不会有多少人用，
所以BlockStream必须不惜一切代价，阻止主链的任何升级——哪怕只升级到2MB，
哪怕未来1MB连当清算网都不够用。
第二，就算把所有交易都放主链上，那又怎么样呢？
摩尔定律指出了计算机性能的高速、指数化发展，而人类人口是不可能以指数速度发展的，
未来全球人口能达到700亿？7000亿？还是每人每天需要产生100笔？1000笔交易？
因此不可能出现比特币网络无法承载全球交易的情况，
现在一台个人电脑就足以轻松存储全球人口的身份信息，未来一台个人电脑轻松处理全球交易，也不是多么遥远。
假设在遥远的未来，有20亿人使用比特币，每人每天平均产生3笔交易，每笔交易200字节，
每天将产生20亿*3*200字节=1.2TB的交易数据，平均到一天144个区块上，每个区块是8.3GB，
假设普通用户在1分钟内下载完成，那需要 0.138GB/S=1.11Gbs 的宽带，
这即使在今天，也不是特别夸张的宽带，更不用说在遥远的未来了。
即使不考虑未来技术，现在实验室中单条光纤最大速度也达到了43T（43000G）（腾讯《43Tbps网速新纪录诞生》），
处理20亿人的交易只是九牛一毛。
反驳：硬分叉并不可怕，比特币经历过许多硬分叉，
只要硬分叉达成了一致共识，那就只是一次正常的升级，
目前由于3名Core开发坚决反对2MB升级，因此确实难以达成完全一致共识，
如果要硬分叉，那将是有史以来最危险的一次硬分叉，这也导致部分人心生恐惧，进而被这3名Core开发裹挟，甚至产生“比特币作为清算网络就足够了”之类的奇论。
但难道数百万人的比特币用户就被这3名Core开发玩弄于股掌之上吗？
任何一次新生，都必然伴随着风险。女性怀孕生子难道就不危险吗？
在座各位哪来的？难道不是各位母亲冒着生命危险把你们生下来的吗？
中本聪伟大之处不在于创建了比特币，而在于创建比特币之后，
为了消灭比特币最大的权力中心——比特币创始人，不惜放逐自己，
现在比特币只剩下唯一一个权力中心——代码权力中心：Bitcoin Core开发组。
绝对的权力导致绝对的腐败，在腐败初现时，不将其消灭在萌芽状态，
反而为了所谓的“维稳”，不惜附和腐败分子，其情可恕，其心可诛。
怀孕生产有风险，那就应该做好充足的准备和规划，而不是变成危险就不生了。
硬分叉有风险，有可能导致恐慌和币价大崩盘，
那就应该在社区进行更多的沟通，更广泛地达成共识，
让所有人都明确知道将发生什么，为什么会发生，
让最广大比特币用户去碾平所有障碍，
而不是我认为有风险，我替你决定好了，我们就让比特币变成一个清算网络。
梅特卡夫定律 (Metcalfe's Law)指出：网络的价值与联网的用户数的平方成正比，
一个10万人的网络价值100亿，拆分成10个1万人的网络，加起来不过价值10亿。
一个1MB的清算网络能有多少节点使用？
清算网络下面挂了一堆闪电侧链、闪宝侧链、闪通侧链，这和互相不通的网银、支付宝、财付通又有什么不同？
这还是我们的比特币吗？
反驳：Classic开发组作为新建立的开发组，不可能要求其和历史悠久的Core开发组一样有着充足的开发人员，
但既然Core的核心开发Gavin Andresen和Jeff Garzik能另行建立Classic开发组，
Core开发组的300多名代码贡献者，难道就不能到Classic开发组继续开发吗？难道他们都是Core开发组的私人财产吗？
中本聪在独自一人开发Bitcoin时，难道也是容易独裁，没有足够开发力量吗？
开发中，正确的方向远比开发人数重要，
Classic即使什么都不做，也比往1MB清算网络发展的Core要强一万倍，
老子认为“我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，而民自富；我无欲，而民自朴”，
“无为而治”就是不过多的干预、顺其自然、充分发挥万民的创造力，做到自我实现。
比特币核心并不需要再做多么复杂的功能和开发，
维持核心的可用和稳定，附加的功能放到附加的侧链上去完成，
而不是阉割核心的可用性，连基础的转账都转移到侧链上去完成。
比特币最早的区块上限是33.5MB，
1MB只是中本聪在比特币早期只值几美分时，为防止垃圾交易恶意撑大区块数据而加入的临时限制，
在Bitcointalk关于区块上限的讨论中，中本聪还详细给出了将来区块扩容的方法：
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1347.msg15366#msg15366
更大的区块限制可以分阶段进行，比如：
当 区块高度(blocknumber) > 115000 时，
区块上限(maxblocksize)=更大的限制。这段代码可以提早很多写在某个版本中，这样到指定区块高度，这段代码起作用时，不含有此代码的旧版本早就被淘汰了。
当我们接近截止区块高度时，我将在旧版本上显示一个告警，以保证旧版本用户知道他们必须升级了
没想到，这个临时的1MB限制，被某些绝对的权力利用之后，却成了比特币的一道鬼门关
我作为一名长期屯币的比特币死忠，
作为一名坚信比特币总市值必将与黄金比肩（也就是一币200万元）的死忠，
我对比特币有着深入的了解，也在贴吧、知乎等地方做了大量的科普工作，
（欢迎试用最适合非技术背景人士的《比特币基础科普》
https://www.zhihu.com/question/22076666/answer/69638270）
因此我也非常清楚，1MB的比特币绝对是死路一条。
我坚信历史的车轮必将滚滚向前，
但我也知道世事岂能尽如人意，但求无愧于心。
我将尽我一点微薄的力量推动比特币跨过这道鬼门关，
如果比特币不幸倒在这鬼门关之前，被Core开发永久限制在1MB之下，
我也将承认比特币不过是屌丝逆袭的一场美梦，并清光所有的比特币和矿机。
2016年1月22日凌晨6:00
作者： 莱比特矿池_江卓尔
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
