比特币扩容争议吵了快一年了，近期达到高潮了，网络压力已经接近极限，社区吵的太凶。有大量见解和方案涌现，其中有一个声音我实在是不能理解，这个声音想把比特币网络转变成一个纯粹的结算网络。本文试图解释下如果比特币只是一个结算网络，那比特币将完全竞争不过POS币，现在的BTS和ETH性能大大超越比特币，甚至ripple币也优于比特币
行文之前先搞清楚概念。
结算系统，或者叫清算系统，或者叫支付清算系统，这都是同一个概念，是指在交易者之间、金融机构之间的债权债务关系进行情尝的制度安排。这是提供支付服务的中介机构管理货币转移的规则。
简单点说，结算系统是一种处理债权和债务的办法。它不是一种货币，而是一种处理货币所有权的规则。
我们天天使用的银联就拥有一套完整的结算系统。
我们直接使用人民币纸币去买东西，就是简单的支付，交钱拿货。这是一种点对点的支付，你和商家都作为两个端点，直接发生财富转移。但是如果你刷信用卡，就要复杂一点。因为刷信用卡时，你信用卡里的记账不能由你和商家“自作主张”地进行财务往来，而是必须征得银行的帮助，你的信用卡银行在你授权的前提下在你账本上记一笔负债，而商家则在（可能是另一家）银行的帮助下，在他的账本上记一笔收入。同时（有可能是两家）银行还要收取一定的手续费。这就产生了三（或者是四）笔记账，最后这三笔账单的所有权归属就交给结算系统来处理。
结算系统的好处显而易见——方便市场交易。使用现金，数钱就很麻烦，找零更麻烦，还有假币风险。如果是大额交易，比如100万，现金几乎无法交易。
除了信用卡，我们日常用的支付宝，微信支付都是结算系统。
什么人能做结算系统？
第一个条件肯定是取得政府授权。这个不需要多说，你没有牌照搞结算就是犯法。
第二个条件是你必须要拥有足够多的备付金，就是说，在结算过程中，你即使是没收到钱的时候，你也要有能力支付给下一定结算单位。
第三个才是你要有技术，比如你能做一个支付宝，你能本事编一套程序获取银联接口完成清算。
有数据可查，中国人民银行管理多达2000家结算单位。
我们重申下比特币的共识性定义。重点提下，这里讲的是“共识性定义”。就是大家都公认为这样的。
第一个最为共识性的定义是：比特币是一个数字货币。
第二个定义是：比特币是一个点对点的电子现金系统。Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System，这是中本聪下的定义。
第三个定义是：比特币是一个去中心化的公开账本。
这三个定义大家不会否认都具有共识性吧？
那比特币有什么用？
我们对比特币的共识性用处最大就是直接当财富来用。
比如当货币用。我们现在可以拿比特币来购物，存储价值，甚至是作为合同的记账单位。
又比如比特币成就了目前世界上最公平的货币发行机制——POW，即工作量证明。这也就是成就挖矿大业的核心技术。
另外我们还拿比特币当结算工具。
比如兑外汇可以不借助银行了，直接使用比特币就好了。
比如offchain钱包，用户和offchain钱包供应商签订债权债务合约，然后拿比特币网络当做清算系统。同样的，比特币理财应用也是拿比特币网络当做清算系统。
比特币一方面是货币，一方面是结算工具。哪是先有鸡还是先有蛋呢？
很明显，比特币先是货币，然后才有具有了结算功能。而且一旦比特币失去了货币属性，那结算属性立刻崩溃。
无论是拿比特币当成财富，还是当作财富转移工具用的结算系统，核心前提是比特币的是价值存储功能。如果没有大家对比特币的升值期望，比特币的绝大多数功能都不会发生。
而升值期望主要来自比特币的稀缺性（当然也不能少了技术性，但技术性是可复制的，而稀缺性是不可复制的）。
比特币的稀缺性不是只有2100万BTC的记账单位，而是指POW是要耗费资源的，而资源是稀缺的；人的关注度是稀缺的；人的共识是稀缺的。
如果比特币保住不了人的关注度和人的共识，那就不会有稀缺性了，那比特币就没有价值了。谁他妈的管你是不是2100万个啊。没有稀缺性，就没有价值，没有价值就没有POW，没有POW就没有算力保证安全，后面的一切就没有了，更别提什么结算系统了。
结算系统的利润非常低。银联是中国最大的结算系统了，银联一年利润就几十亿（数据来自罗辑思维：时间的朋友2015跨年演讲（下）31：27）。还不如比特币现在的市价十分之一。而现挖矿算力800P，消耗电费一年要超过10亿人民币。再考虑矿机制造，矿场运营成本，哪怕是十个银联的利润都支撑不住800P的算力。
当然比特币做为结算系统，野心不仅仅在于银联和visa它们的支付结算，比特币还可以做所有的财富锚定，以及智能合约。这些都可以用比特币来背书，指望把比特币打造成结算网络的人看到这点，觉得大有发财机会，因此想限制区块大小，以提高打包交易费的方式来发财。
有些人得出了要限制区块大小的结论，真是奇怪。
如果想多赚手续费，那么有两个方法，一是提高交易次数，二是提高单笔交易费。现在1M的区块交易资料限制死了一秒最高7次，那只好试图提高交易费。提高手续费就是别人就不得于减少交易次数，结果就是一个经济上的动态平衡。这个平衡就是一个平均利润。
但这个思路有一个致命的缺陷，这些人就看是闭着眼睛一样，只知道幻想，不去睁眼看世界。这个缺陷就是——结算系统真的需要高额手续费的比特币吗？
银联获得了垄断权力利润，一年的利润不过几十亿。他们不想不多挣钱吗？关键是挣不到啊。为什么？支付宝免费啊，微信支付免费啊，拉卡拉手续费更低啊。用户不会停留银联的结算层的。
做结算的技术太简单了，你即使是获得了权力的垄断利润，但你获得不了技术上的垄断利润。比特币创造了非常棒的结算网络，但这个非常棒是建立中“权力垄断”的基础的，而不是技术垄断。
我讲的这个“权力垄断”是指比特币通过货币属性囊括了最大的数字货币用户，这些用户赋与了比特币的价值，进而维持了比特币算力，赋与比特币坚不可催的安全属性。
这就和银联一样，先是中国人民通过出让私有权赋与了中国政府掌握暴力工具，然后中国政府通过暴力工具垄断了银联结算，同时赋与银联坚不可催的法律地位。
话到此，比特币的结算属性是通过用户基础来实现的，而不是通过技术代码先进性来实现的。就像银联的垄断利润一样，是通过中国人认可的法律来实现的，而不是通过技术先进性来实现的。
而比特币凭啥获得用户基础？又得回到比特币的稀缺性了。做为结算网络的比特币拥有稀缺性吗？如果是纯粹的结算网络，比特币毫无稀缺性！
问个问题，有没有比比特币更好的去中心化结算网络。这个问题也就是问，比特币的竞争对手在哪里？就像支付宝对银联那样。
当大家在讨论要不要扩容的时候，一致性忽略了比特币的竞争对手，也就是POW的竞争对手——POS。
在本月初比特股创始人谈POW的优势时，POW的支持者们似乎获得了永远的胜利，看起来，现在大家都开始无视POS了。不过市场规律无法忽视。
我们在现实生活当中使用中心化的结算工具，比如银联和支付宝。因为效率高和成本低，这是自由市场规律决定的。我们不能无视它，就像我们不能无视地球重力一样，它们一定会永远伴随我们。
POW是通过支付一定的工作量，来获得投票权力。而POS是通过答应延缓消费你手中的财富来获得投票权力。
结算工作最核心的要素是什么？结算系统是处理债权和债务的规则，其核心要求就是规则的承担者有担保能力。就比如我要向张三借100块钱，张三怕我还不起，我就找出村里最有钱的李四来担保。张三看到有钱人李四愿意给我背书，所以他会相信他一定能收回债务，所以愿意借给我。
“担保”赋与了结算双方信心，促成了交易。
在银联框架内做结算系统，政府要求你出具备付金。比特币的结算功能是表面上是依靠比特币区块链的不可复制，不可更改的属性。但真让你写一个智能合约广播到区块链，而没有任何抵押物，你敢借100万人民币给我吗？是的比特币的POW工作量证明可以保证区块链上的信息真实性，但结算不是靠信息的真实性来做保的，而是通过抵押做保的。是要让债权方持有方即使是债务方破产倒闭都可以收回债务的信心来促成交易的。
而POS则天然拥有担保能力，因为它是通过延迟消费手上的币龄来记账的。拥有记账的人一定要拥有币龄。而这币龄是无法伪造的。这就可以用来担保，这就可以实现结算的核心条件。
我们为什么敢用offchain钱包，是因为比特币区块链拥有坚不可催的算力吗？是因为POW吗？不是！不是！是因为我们相信offchain钱包的信用，是因为他们有信用背书，他们有备付金。敢把比特币存在交易所的人都是因为相信交易所有钱有币，而不是因为相信比特币区块链。
当POW-er们拼命嘲笑比特股时，当比特币鄙视以太坊时，当矿工们讥讽银行搞R3时，当币民们鄙视央行争搞山寨币时。请不要忘了，他们拥有更有效率更加廉价的结算网络。虽然他们没有更好的货币。
上一章说了一大堆POS的好话，但请不要理解我要从POW叛逃POS，我不是这个意思。
即使是作为结算网络，还是比特币好。还是那个可以作为货币的结算网络更好。
比特币使用工作量证明，即POW，来记账，这保证了比特币的去中心化特性，而通过吸引用户的关注度和共识，这保证了比特币的稀缺性，带来了坚挺的价格。使用拥有价格的比特币来担保结算，这才是一款全球化的点对点的结算系统。
而股权证明，即POS，一定会带来中心化。
我们假设区块将永远限制在1M，网络通过侧链和闪电网络，以及大大小小的offchain钱包和交易所构成一个生态系统，而比特币主链则成为了一个结算系统。
所谓的纯粹结算系统的意思是，用户将不再将比特币做为货币支付放在比特币主链上，如果要发生支付，需要在闪电网络和侧链上进行。这会发生什么？
所有用户获得第一笔真正的比特币的成本就必须支付高昂的手续费。所谓的真正的拥有比特币，就是你拥有私钥控制权，被私钥锁定了一点的UTXO单位的区块链访问权。而不是说你拥有一个offchain钱包里的债权单位。如果这需要高昂的手续费，就会阻挡新用户加入。比特币从此有了一个用户数量上的稀缺性。
主链外的跨链交易需要高昂的手续费，这直接导致更为复杂的跨链应用的产生。在信用卡消费用的POS机有一清机和二清机的概念。一清机就是指你刷卡后经过银联的清算后就到了收款账户。而二清机则是你刷卡后先到银联的清算中心，再到第三方收账账户，最后才收款账户。这些POS机为什么要这么搞？因为只要有钱沉淀在第三方收账账户上，就可以使用非100%准备金制度来沉淀资金，就可以用来投资产生额外的利润。
因为我们的信用卡产生消费后第一站一定是银联的结算中心，这好歹保证了交易的真实性。但请你再思考下支付宝，我们使用支付宝消费转账时，第一站不是到银联的结算中心，而是在支付宝本身的结算系统里。这就赋与了支付宝发行人民币的权力，就比如马云可以给自己的支付宝账户上加几个零。技术上是可行的，当然一旦行驶，马云将会进监狱。
如果比特币主链上的交易费大增，那一定会出现“比特币二次清算”和“比特币支付宝”这样的应用。
一个侧链上用户将比特币发往另外一条侧链，交易先在比特币在主链上清算后，会先沉淀在一个中间资金池里，然后再到另外一条侧链。这个中间资金池的真实性就麻烦了。如果您不相信这里所说的，那您可以想象下现在的交易所是不是拥有虚发比特币的能力。
而为了避免在主链上清算，两个侧链之间还可以产生offchain跨链交易应用，这就是“支付宝”了。两条侧链之间的清算，事实上和主链没啥关系，都是一个债权和债务记账关系。
如果是这样，那比特币只能在主链上保持的真实性，而整个比特币生态系统将孳生出庞大的不可控的伪装成比特币的记账单位。
现在来回答下比特币网络变成纯粹的结算系统后会发生什么？
比特币主链上的交易费大增，导致比特币主链上的用户数量将无法增加，导致真正持有比特币的用户数量很难增加，导致比特币生态系统充满虚假和伪造。最终人们不再相信比特币这一条区块链的真实性。因为我们无法通过廉价的私钥来验证真伪了。
比特币的价值最大化需要网络效应，需要用户数量，比特币需要关注度，需要共识。我们需要在区块链上吸纳更多的用户交易。我们需要维持低廉的交易费用来维持用户数量持续增长。
而矿工的利益在无法获得足够多的区块奖励的时间，只能通过交易费数量的增加和比特币的价格增长来获得保证。你不能限制交易数量却幻想交易费上涨。限制交易数量只会扼杀比特币的网络效应，从而杀死比特币。
80年代我们全家打过一次电话，给我爸爸，我爸爸发生了车祸。那次电话花了10块钱，不到2分钟就挂了。现在呢，我们打电话的费用是多么的便宜。但电话运营商的利润是多么的高，电话运营商建了更多的信号塔，买了更多的路由器。
现在的挖矿矿工们，你们说要提高矿工费来保证算力运营，要把比特币网络变成清算网络，来提高交易费。这不是笑话吗？你们傻啊！我们的上网费用20多年来一直在下降，电话费一直在下降，电费一直在下降。但所有我们获得的服务都越来越好，运营商们也赚到了更多的钱。这就是网络效应啊。同学们，这就是边际成本为接近零带来的巨额利润啊。
挖矿在算力持续增涨的条件下，边际成本是很大的，因为随着算力上涨，旧矿机会不停地被淘汰。但这是一个经济账，算力不可能一直涨上去。当算力稳定的时候，矿工费的收益就会被用户的网络效应扩大，即使是区块奖励减到零，挖矿也能获得收益。
可如果限制了区块大小 呢？我们主动抛弃网络效应呢？那算力就会持续下减，比特币的安全性就会动摇，而比特币的价格也会持续阴跌到归零。
其实从BIP 101和BIP 100的讨论中，我是更相信BIP 101，我相信区块需要持续扩大以容纳更多的交易。而锁死交易上限，只会将比特币扼杀。虽然我也认为将区块大小上限扩大到32G是太激进了，但未来一定需要超过1G的区块的。
我们需要扩容，现在请从2M开始。
我是一个比特币持币用户，我支持2M扩容。
如果您也是一个比特币利益相关者，请加入我们。非常感谢。
如果您觉得文章对您有用，欢迎打赏我一点比特币，以鼓励我继续写下去。
作者：tan90d（微博@闪电HSL 微信tan90d）
我的BTC地址：14mhzjkJ71oMAMkKu3dy98dnUpkyQBHL1r
币看APP打赏按钮 bitcoin:1BRHsmApGRV1Wb1Xph2Zq8rBCBJgLJPtMt
稿源：巴比特资讯
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
