我是 Bitcoin Classic 的支持者。本文的观点属于我个人的观点，不代表OpenBazaar（我公司保持中立）。我们相信不论区块扩容讨论的结果是什么，都不会影响OpenBazaar的运行。
阅读了核心开发者的声明和会话之后，我个人认为核心开发者将永远不可能实现一个能够支持理想交易能力的Bitcoin版本。
不管他们最终可能会授权认可哪种程度的扩容，甚至在部署隔离见证后，他们仍然会通过压制链上交易能力、让它低于市场需求从而创造一个“费用市场”。
根据他们对此的看法，我理解为他们之所以这么做，是为了在区块奖励未能补贴矿工的情况下，保持对矿工的财政激励。
换句话说，他们希望创造一个足够补贴矿工，以保证矿工持续挖矿、保护网络安全的环境。
只有两种方式能实现这一点：
1.降低全网交易数，低于市场需求，从而抬高手续费
2.增加全网交易数，同时也增加手续费
比特币核心开发人员不赞成第二种选择，因为运行一个完整节点所需要的资源会因为某种因素而上升。而对于矿工来说，这也很正常，可以视为正常的运行成本。但是现在在区块传播方面已经有着很明显的改善（采用薄块、IBLT等办法），所以影响不会太大。
但是对于完整节点中继和验证交易，没有得到补贴，他们的处境更糟糕。运行一个完整节点+验证的成本上升，他们的收益为零，减少了比特币网络中的检测和制衡。
于是比特币核心开发者告诉我们：更大的区块容量会破坏比特币网络的去中心化特质。
为什么重要呢？更少的矿工和完整的节点可能破坏抗审查交易的低转换成本以及共识规则的一般保护。
凭心而论，我的观察是，Bitcoin Classic的支持者更倾向于最大限度地减少这些担忧。
Bitcoin Classic的支持者看到核心开发者推崇的限制交易能力而提高手续费的方法中存在一个主要问题。减少链上交易数量，而需求随着时间不断增加，将创建一个不可预知的环境。
随着时间的推移，用户会发现无人过问他们的交易。顺便说一句，我认为像replace-by-fee这样的机制会让事情变得更糟，而不是更好。 为什么？如果将交易从内存池提交到区块链上所需要的费用超过了交易者的交易目的，那么交易者将不会发送这笔交易。
不确定性杀死信心。如果它是不可预测的，用户将很难预测一笔交易是否可行。
其次，随着手续费的上升，会出现“收费陷阱”。
收费陷阱：Alice 提交了一笔交易并附带了一笔足够交易通过的手续费，但是由于交易出现了一个短暂的高峰时段，所以要通过手续费竞价，而Alice被PK掉了。
这给我们带来了第三个也是最毁灭性的风险：普通用户被排挤出链上交易。
如果普通用户不能在链上交易，那么他们有什么理由留在比特币空间内。有能力的机构可以使用比特币网络，用户可以通过这些机构参与比特币交易，但这样与传统的法币交易有什么区别呢？都会面临同样的中心化风险。
如果采用了比特币核心开发者的倡议，那么我们需要确定交易费用为多少适合最终用户。具体来说，我们要问：
补贴挖矿成本的最低（〜3000美元/块 即每区块 3000美元的矿工费用 ）或更换目前区块奖励（〜$10,000美元/块）的最低交易费是多少？
根据我的粗略计算，如果区块大小仍为1 MB，交易费用将需要从今天的水平〜0.08美元升至：
1.50美元/交易：以补贴挖矿成本
5.00美元/交易：完全通过交易手续费代替区块奖励
下面是当区块大小依次为2、4、8MB时：
同样，如果我们采取Bitcoin Classic的方法，那么我们就需要确定区块大小为多少：
假设目前交易费用保持不变，补贴挖矿成本或更换目前区块奖励的最低区块大小是多少？
根据我的粗略计算，如果交易费用保持在0.08美元，区块的大小需要从1 MB上涨到：
19 MB：以补贴挖矿成本（与Jonathan Toomim的估计[幻灯26]一致，Jonathan Toomim是参与Bitcoin Classic的成员之一，也是一名矿工）
63 MB：代替区块奖励
我把这些都放在了一张电子表格中，计算这些值。我希望读者阅读之后，给我提出意见，我会修正以使其更加准确。如果有足够的意见，我会写一个后续文章提供更准确的预测。
每一个方法都有一个潜在的不良后果。更糟糕的是，每个结果的确定性目前还不清楚。理智地说，我们必须首先承认：
核心开发者可能在去中心化风险估计上有误
Classic可能在如果区块满了，比特币会丢失消费者的估计上有误。
由于这么长时间以来的这么多不确定性，怒火和沮丧都达到了临界点。而比特币社区的分化也表明各方没有耐心地去倾听对方的声音。
在事情变得糟糕之前，我们迫切需要找到共同点。
我认为Core与Classic在这两个方面有着共同的价值观：
1.比特币的去中心化特质不应该进一步恶化
2.每个人都能够参与链上交易的特性不应该进一步恶化
眼下，一个2 MB的patch不可能显著威胁到以上两个价值中的任何一个，并且能让我们有更多的时间去想出其他有效的升级策略，比如隔离见证。
如果比特币核心今天宣布，他们将优先实施2 MB扩容，便会马上化解目前的危机。矿工将会站在Core这一边，社区也不会感觉到被Core忽视了。不幸的是，比特币核心优先考虑隔离见证。
我当然也很喜欢隔离见证，但代码更新的规模、部署的方式以及对钱包和库重新实施它们构成交易方式的要求都意味着需要很长的时间（至少1年以上）才能看到效果。
Dr Washington Sanchez是OpenBazaar的联合创始人兼联合开发者
原文：https://medium.com/@drwasho/how-to-stop-a-bitcoin-hard-fork-or-how-to-accelerate-it-2197a08196ec#.ads6xa3ig
作者：Dr Washington Sanchez
编译：printemps
稿源（译）：巴比特资讯（http://www.8btc.com/opinion-2mb）
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
