比特币区块扩容之争最近成为了关注的焦点，其中最受关注的发展便是隔离见证方案（ Segregated Witness），其公共测试网络（testnet）已于上周时候推出。这一创新是由Blockstream联合创始人Pieter Wuille博士提出的，它也被设为了Bitcoin Core发展路线图的核心。
然而，依托于隔离见证的扩容方式，最近遭到了Bitcoin Classic一方的反对。相比于一个隔离见证软分叉，Bitcoin Classic所选择的是部署一次“干净”的硬分叉，将比特币区块大小扩容至2MB。
关于隔离见证的问题，莱比特矿池创始人江卓尔在最近的《支持2MB，反对低于90%算力共识的分叉》一文中提到：
“Core开发试图用隔离见证（segwit）来间接达成扩容效果，但这存在很大问题和安全隐患。
首先，隔离见证在单签名交易100%使用的情况下，最多也只能达到1.6MB的扩容效果，隔离见证的复杂性和巨大开发工作量，使得其他应用难以及时更新，甚至不愿更新。假设有50%交易使用，那相当于在6-12个月之后才达到1.3MB的扩容效果，这并没有什么意义。
第二，隔离见证对比特币底层逻辑进行了大量改动，开发工作量巨大且危险程度高，在社区扩容的压力下，Core开发必然存在赶工情况，比特大陆 CEO 吴忌寒在昨天聚会上也证实了“Core开发存在每天工作十几小时赶工的情况”。比特币用户不少人都是技术出身，各位都很清楚赶工出来的代码是什么质量。”
Bitcoin Magazine则采访了GreenAddress钱包的开发者Lawrence Nahum，目前他正在将隔离见证方案实施到GreenAddress钱包当中。
“GreenAddress已经在隔离见证测试网上实现了一些基本支持工作，” Nahum说，“我们开始这个实验，是因为我们认为隔离见证是一个伟大的推动者，它修复了无意识的可塑性问题，从而让无需受信的智能合约成为可能，能让广泛使用多重签名的用户享受到更低的费用，这真是令人兴奋的。”
关于隔离见证遭到的批评，Nahum表示：
“隔离见证测试网络的支持工作是比较容易建立的，阅读其技术细节只花了我几个小时，部署工作则需要花费一天的时间。这包括钱包端在用户设备上的运行，以及服务器端的运行。前者是基于我们所使用的钱包库 bitcoinjs，后者我们写了另一个库（ library）PyCoin。这不是什么大问题。”
Bitcoin Core和Bitcoin Classic之间所选择的扩容方式，其最大的差别就是，前者选择通过隔离见证的软分叉扩容方案，根据Bitcoin Core开发者的说明，隔离见证仅需矿工提供支持就可以实现，Core开发者认为这样的方案是更安全的方案。然而，Bitcoin Classic开发团队则认为，硬分叉的风险被夸大了，这种最简单的方案才是更可取的。
对此，Nahum选择了前者。
“隔离见证的改动并没有太多的工作，相比于一个有争议的硬分叉而言，它是无脑的，”他说，“这真的是一个双赢的局面。而硬分叉会有巨大的风险，尤其是在时间紧迫的情况下。Bitcoin Classic似乎并没有技术竞争优势，更多的是一种政治。这感觉就像是一个不同的，更核心化的管理模式。在我看来，这让我感到不舒服。”
他还补充说：“作为一名企业家，一名投资者，一名开发者，比特币这项技术的支持者，我想要的是长期的稳定性和共识，而不是短期或下意识的反应。这个行业的未来依赖于创新，只有拥有冷静的头脑和长远的眼光，我们才能看到成功的未来。”
你怎么看？
原文：https://bitcoinmagazine.com/articles/lawrence-nahum-bitcoin-wallet-greenaddress-already-integrating-segregated-witness-1453824522
作者：Aaron van Wirdum
编译：隔夜的粥
稿源（译）：巴比特资讯（ http://www.8btc.com/greenaddress-s…egated-witness ）
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
