我是一位金融从业者，CIIA，目前从事对冲基金工作，同时我也是一名程序开发者。我是2013年开始接触比特币，了解了其理念和密码学逻辑后，成为一名比特币支持者，而且是一个全节点的运行者。更多的时候，我只是一名默默的关注者和持币者，偶尔关注一些项目的动态，对比特币核心开发圈了解不多。当然我也关注比特币扩容的问题，最近出现的争论，让我有些担心，这似乎偏离了比特币的核心价值观。
比特币的诸多价值观里面，有一点是“去政治化”。所谓政治，目前是两种表现形态：一是独裁形式，二是民主形式。前者比如比特币的决策由一两个人或者一个公司说了算，这个在比特币身上目前不会发生，以后社区也不允许这种情况发生。后者看起来是良好的状态，但是现实世界中没有100%的民主，或多或少有“民意绑架”的成分在里面，我看现在对比特币的扩容争论就是这种状态，而且有民意绑架的可能性。比特币应该是去政治化的，少数服从多数的民主形式不应该出现在比特币里面，“民主”本身就是一种政治。原因如下：
真正的比特币用户群目前大部分没有机会参与到比特币决策中来，而他们将决定着比特币的未来（核心开发者为比特币做出了杰出的贡献，但他们决定不了比特币的未来，这是代码贡献者必须面对的现实）。
伟大的创作，不应该由政治（如少数服从多数的民主）决定，很多发明创造在初期都只有少数人支持，在发展过程中也可能有分裂，但不一定是支持最多的那个分支就一定成功。面对比特币，不希望因为“民主”而毁掉她的潜力。
所以，Bitcoin Classic通过投票方式和矿池支持率作为理由是不合适的，Bitcoin Core说其他分支都是山寨币也是不合适的。但问题总有更好的办法来解决。
既然比特币是去政治化的，那比特币的问题就应该由经济自身来解决，毕竟“货币”属性是她与生俱来的。这就是我一个金融工作者，今天最想说的。我为什么喜爱比特币，因为我的格言是“能用数学解决的问题，就不要用人去解决”，比特币是如此的吻合。我为什么喜爱金融，因为“能用经济解决的问题，就不要用人去解决”，所以股市可以促进资金的有效配置，让最伟大的公司能发展壮大。
那为什么比特币不可以用经济方法来解决呢？对，用经济的方式，不是用人来投票和争论。
所以，各位核心参与者，是否可以接受一个小小的邀请，静下心来，先放下对扩放方式的讨论，可否先对“比特币扩展原则”达成共识，因为原则性的东西（或者说方法论）更容易达成共识，而且具有长远的指导意义。例如对“图灵完备”、“人工智能”的原则性定义就是很好的例子。有了这样的原则性共识之后，大家再在此原则之下贡献自己的力量，不扼杀所有可能性。这是比特币的大幸！
比如是否可以达成这样的共识：
1、 Bitcoin Core除了修复有害的Bug，永远不进行硬分叉（保持基础设施的稳定性）；
2、 各种有创新的团队可以建立自己的比特币分叉，但要使用与Bitcoin Core联合挖矿的方式（这样不会对矿工造成困惑，也不会分散算力）；
3、非强制性。（也没法强制性，但对社区决策会有指导性。）
这样，任何比特币分支在交易市场中都将有个市值，所有的人都可以不急于做出抉择，任何时间都可以去选择，而且市值是你选择的最好提示。这样就用经济问题解决了比特币的扩展性问题。
又比如可以达成这样的共识：
1、任何硬分叉都不解决具体问题，而是增强软分叉解决问题的能力（这样硬分叉初期其实没对特性做任何修改，更容易达成共识）；
2、任何具体特性修改都通过软分叉进行（这样就会有个充足的选择过程，而且达成共识后仍然只有一条主链）。
我不支持Bitcoin Core的方案，也不支持Bitcoin Classic的方案，这是从金融角度应该有的心态，因为我现在难以判断，可我随时可以通过交易持币的方式支持哪个分支。但如果是硬分叉，矿工、基于比特币区块链的应用必须做出抉择，这是最大的伤害。
最后，无论是那种情况发生在比特币身上，其实都是好事。如果1M区块容量没有扩容，交易拥挤而交易费提高后会出现什么情况？如果硬分叉发生，面对两个“比特币”区块链，将会发生什么情况？这是比特币必须去面对的，但最终我相信，市场会自己做出选择，比特币生态可以适应任何情况的发生。少数人发表的“如果某某情况发生，比特币将出现某某灾难”的言论，只是杞人忧天，如果这些事情能毁灭比特币，比特币早就不存在了。所有发生的事情对比特币都是一种考验和成长，我们期待她的成长。希望比特币能用数学来解决问题、用经济来解决问题。
欢迎通过Email：fviews#qq.com，微信FViews进一步交流。
欢迎有心人士将此篇文章翻译成英文，也希望本站管理者能转发给参与开发者及更多机构。
作者：何方伟，刺猬对冲基金创始人，量化交易者，比特币爱好者。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
