《比特币圆桌会议达成关于扩容的共识》
共识正文：
于2016年2月21日, 在香港的数码港, 来自比特币业界及开发社区的代表同意以下几点:
我们同意隔离见证会继续以软分叉的方式积极地进行开发, 预计在未来两个月按原有时间表发布。
我们会继续和整个比特币开发社区一同公开开发一个基于隔离见证改善之上的安全硬分叉。出席比特币圆桌会议的Bitcoin Core贡献者同意：在隔离见证发布后三个月之内，会去实现一个这样的硬分叉，作为建议，提交给Bitcoin Core。
这个硬分叉应该会包括一些在技术社区正在讨论中的功能, 包括：增加非见证数据至2MB左右，而总体积不超过4MB。该硬分叉只会在得到整个比特币社区广泛支持的情况下才会实行。
Bitcoin Core在发布了一个包含上述硬分叉代码的版本之后，我们才会在生产环境中运行隔离见证。
在可见的将来, 我们只会运行和Bitcoin Core共识协议兼容的系统，这个系统未来最终会包括隔离见证和上述硬分叉。
我们一直致力于开发出能够更有效地运用区块空间的扩展技术, 例如Schnorr 多重签名等。
基于以上内容, 时间节点预计如下：
2016年4月，隔离见证发布；
2016年7月，硬分叉的代码开发完成，可供使用；
2017年7月，如果能够得到社区的广泛支持，硬分叉生效。
这是占全网70%算力的中国矿工和Bitcoin core开发者达成的重要共识，是一个很棒的共识，不枉费在香港前线的兄弟从20日一直奋战到21日凌晨3:30才最终达成一致。在这一共识里，core和中国矿工在同一框架下，都得到了各自所需的东西。
① 不再有分裂
如果你之前担心比特币分裂成两个币，进而导致币价崩盘，现在你大可放心了，core同意将硬分叉到2MB纳入core的框架之中，作为交换，中国矿工也同意只运行core，这是本次共识的最大成果。
也就是说，即使之后再有要不要硬分叉到2MB（以下简称为HF），要不要部署隔离见证（以下简称为SW），何时HF，何时SW，先HF还是先SW的争议，也只会在core同一版本的框架下进行，不再有版本分裂的危险。争议双方从可能导致国家分裂的军事斗争降级为议会斗争，危险性大为降低。
这也是为什么我之前呼吁92共识的根本原因，不管是在比特币还是在台海，92共识都能避免最坏的结果——战争与分裂。
② core开发HF代码的保证
为保证core确实履行发布包含HF的版本，中国矿工将部署SW作为交换。也就是说，如果core不履行承诺发布包含HF的版本，或者发布一个不合理HF启动条件的版本（例如要求95%算力同意才能HF），那中国矿工可能将拒绝部署SW。
注意这里并没有承诺如果core发布HF代码，SW就能正式生效——SW 软分叉生效需要95%的算力同意，这并不是在场矿工所能承诺的。只是说core发HF代码后，SW才有可能进入争取95%算力的生效步骤。在SW正式生效之前，我们将有足够的时间仔细审核其安全性。
③ HF时间（2017年7月）
这可能是本共识的最大争议，很多人抨击2017年7月太晚。但我要说的是，我是一个HF 2MB的坚定支持者，大家从我之前的文章就可看出，所以请相信我所做出的解读。这句话的英语原文是：
If there is strong community support, the hard-fork activation will likely happen around July 2017.
准确的翻译是：
如果能够得到社区的广泛支持，硬分叉将可能在2017年7月左右生效。
和前两个明确的时间 in April 2016（在2016年4月），by July 2016（在2016年7月之前）不同，这是一个模糊的时间 around July 2017（在2017年7月左右），哪怕左右前后3个月也是左右，这使得core不好在代码加入硬性时间限制，而社区则取得了很大的自由权。
如果有了HF代码，区块也满了，在算力上矿池也达成一致，那为什么不HF呢？共识里只是说可能在2017年7月左右HF，并没有禁止在2017年7月之前HF。
HF有大量的测试工作要做，有大量的外围软件设施要升级（很多软件可能将1MB写死在代码中了），一次HF的预备时间最好是12个月，最少也要6个月，因此2017年7月也是个HF的合理时间。
另外，如果SW先正式生效的话，带来的间接1.6MB扩容效果应该能坚持6个月。如果区块再提早爆满的话，提早到2017年4月，甚至1月实施HF也没有什么问题。
④ HF 单挑 SW
当然可能有人会担心，如果core在硬分叉代码中加入了强制2017年7月的限制（或者其他任何阻扰HF的行为），那不是很糟糕？并不需要过分担心，如果core这么做，那必然有矿池拒绝部署SW，因此SW也不可能正式生效。在区块彻底塞满堵死后，双方都将承受越来越大的压力，直到有一方屈服为止，而屈服的显然是core。
拒绝部署SW有着极其充分的理由——SW对比特币底层代码做了大量改动，需要更长时间的测试实践才能证明其安全性，并且这个理由和区块堵死是无关的。而拒绝HF的理由无非是未达成一致的HF有很大危险，但在区块堵死，社区越来越趋于一致意见的情况下，拒绝HF的理由显然越来越站不住脚。因此一旦出现HF单挑SW的局面，HF将有很大概率胜出。
另外，core显然也不大可能将自己至于再次激怒并挑战整个社区的境地中，而得到的仅仅是将HF推迟6个月。
⑤ core一家独大的问题
对共识另一些不满意者，可能认为共识没有解决，反而加强了core的独裁行为。
准确地说，这个问题应该是“core中Blockstream的一家独大”，core对比特币开发做出了卓越的贡献，这是我们必须感谢的。而Blockstream雇佣了部分core开发人员（包括五核心中的两人），对比特币开发施加了过多的影响，这也是我们必须解决的问题。
但这并不是简单地将core推翻，取而代之classic就可以解决的。推翻core可能导致优秀开发人员的流失，而classic可能并没有足够能力接手比特币的开发。推翻core在本质上也没有解决任何问题，两党制看起来适合执政，但从未有先例表明两党制适合开源社区的软件开发。
在haobtc聚会上，比特大陆CEO吴忌寒和haobtc CEO吴刚提出，各公司都应该派人参与比特币开发，培养自己的core开发人员，为比特币开发做贡献，也提升自己在core中的话语权，稀释Blockstream的影响力，这才是最终解决问题之道。开源社区不应将宝贵精力消耗在两党制的斗争和互相攻击中。
⑥ 一致前进
因此，这确实是一个很棒的共识，是在目前条件下所能达到的最好结果，希望大家能放下暂未一致的微小分歧，一起推进这一扩容共识。不要将精力浪费在互相攻击中，而应用于解决比特币面临的问题，让我们一起向着比特币的星辰大海前进！
以上解读仅代表个人意见，利益相关：
莱比特矿池（LTC1BTC.com）创始人，比特币/莱特币 矿工，持币人
最后，让我们再次感谢辛勤努力，并以卓越手段达成这一共识的贡献者：
潘志彪
Manager
AntPool
Anatoly Legkodymov
CEO
A-XBT
李兆京
Bitcoin Association Hong Kong
Leonhard Weese
Bitcoin Association Hong Kong
Cory Fields
Bitcoin Core Contributor
Johnson Lau
Bitcoin Core Contributor
Luke Dashjr
Bitcoin Core Contributor
Matt Corallo
Bitcoin Core Contributor
Peter Todd
Bitcoin Core Contributor
谢康
Bitcoin Roundtable
Phil Potter
Chief Strategy Officer
Bitfinex
Valery Vavilov
CEO
BitFury
Alex Petrov
CIO
BitFury
吴忌寒
Co-CEO
Bitmain
詹克团
Co-CEO
Bitmain
James Hilliard
Pool/Farm Admin
BitmainWarranty
Yoshi Goto
CEO
BitmainWarranty
Alex Shultz
CEO
BIT-X Exchange
叶汉鑫
CEO
Blockcloud
Adam Back
President
Blockstream
李启元
CEO
BTCC
缪永权
COO
BTCC
姚远
CTO
BW
Obi Nwosu
Managing Director
Coinfloor
Mark Lamb
Founder
Coinfloor
王纯
Admin
F2Pool
Marco Streng
CEO
Genesis Mining
Marco Krohn
CFO
Genesis Mining
吴钢
CEO
HaoBTC
廖翔
CEO
LIGHTNINGASIC & BitExchange
刘成奇
Head of International
OKCoin
Guy Corem
CEO
Spondoolies-Tech
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
