昨夜以比特币核心开发组代表和中国矿工代表为主的社区成员在香港数码港经过一天的协商，在深夜共同签署达成了《比特币圆桌会议达成关于扩容的共识》，并以凌晨向社区广播。
共识达成实属不容易。从行文上看，共识措辞非常谨慎，我是听了部分会议直播，会议现场是逐字阅读核对，各方都非常谨慎。
比特币社区从最初的极客开始构建起来，到现在已经组建成了一个极为复杂的社会形态。这个组织里的人不再有可能有某种绝对的共同理想了，哪怕是对币价上涨都不可能做到完全一致性的共识。各方在功利笼罩下的浮躁与逐利冲动及短视，是比特币未来可持续发展的真正障碍。
本文尝试解释下在比特币的发展过程中，比较成熟的做法是：坚守成熟的思想和规则，不做不符合常识的决策，在现有规则没有被证明无效之前，都要认真遵循。
如果非要用一个简短的词来概括，那就应该是在保守主义应该在比特币的发展中占据主流。
中国社会近半个世纪以来是经过剧烈的变化，大家都热衷于变革，都推崇以“革命”的气魄推倒以前的经验，重新设计一套机制。特别是在地方官的新上任都要搞三把火，领导换了一茬又一茬，变革进行了一轮又一轮，其实最后积淀下来有价值的东西却少之又少。都是“瞎折腾”。
我们的文化往往将“保守主义”看成是顽固、守旧、迂腐、落后的代名词，并将其作为“进步”的对立面。这是对“保守主义”的误读。
第一、保守主义并不反对进步，也不排斥创新，而是强调传承，强调对事物内在规则的认知和遵守。创新不是突破原理，而是原理的广泛应用。
第二、保守主义强调对传统智慧和经验的尊敬，承认人类对现有世界存在太多的未知，未知远大于已知。
第三、保守主义强调不做错的事情和只做对的事情同样重要。
比特币本身是一种全新的系统构架，发展到现在已经成为一种承接金融系统的技术。从事金融的人士本质上都是在经营风险，对于事物的不确定性有着天然的敏感。而比特币的从业人员最好也应该持有保守气质，提倡稳健、有效制衡，要坚守决策思想底线和原则。
保守主义内涵很丰富，各方的解释也不统一，在这里就不在展开，不然搞的文不对题。有想了解详情的推荐阅读《天堂茶话》和《保守主义投资哲学》。本文很多句子也是摘自这两书。
在这次扩容过程当中最先提出的可执行的方案是Bitcoin XT，Gavin做了足够的理论推演和实际调研后展开了XT的推广。XT的理论核心是比特币用户会越来越多，区块容量需要越来越大。并拿visa和比特币对比指导区块需要的容积。因此提出一个非常大的最终区块从8M开始，每两年翻倍直到达到8GB。
XT的理论依据我是深信不疑的，比特币要获得很大的发展是一定要有越来越多的支持者，交易量也越来越大。这个依据在社区也是获得非常广泛的支持，这是底层的经济学认识。使用者越多，交易量越大，比特币的价值也越大。这条逻辑是对的。
但 XT的超大区块的设定是需要现有网络技术支撑的，广播8M、16M，甚至是32M的区块就目前的网络带宽也是没有问题的，而再大，就目前的技术则未必能胜 任，至少没有足够多的成功案例。但带宽的发展速度，我们都非常乐观地预计未来几年内是可以有足够大的带宽供我们广播大区块。可这毕竟是预测，哪怕是这是我 们全计算机硬件从业人员的理性和知识都支持未来能达到相应的速度。可是每个人都有不可能克服的无知，有着不可克服的局限性。保守主义强调的传承，我们最安 全的做法是在成熟的应用技术的基础上构建区块大小。
XT的发布后，被社区广泛攻击，甚至各种漫骂言论都泼在了Gavin身上。持有算力的矿工几乎一致性拒绝XT。对Gavin的漫骂是过分了，但拒绝执行XT确实体现了保守主义的思路。宁愿相信不够完美的现在的成熟技术，也要拒绝不成熟的哪怕是理想的未来技术。
在XT过于冒险被拒绝后，而扩容又迫在眉睫，Core团队推出了隔离见证。使用隔离见证主要目的是改善比特币的 数据结构的某种缺陷，而其副作用则带来了扩容交易。社区对隔离见证的分歧并不大，至少有很大的共识都认为隔离见证应该被执行，分歧主要是集中在上线时间安 排上。一派认定隔离见证是非常复杂的技术更改，主张经过给予足够长时间的开发和测试周期来保证安全性，因此短期内拒绝以此作为扩容方案。另一派则认为隔离 可证可使用兼容性非常好的软分叉来获得扩容效果，可优先执行。对立的两派都是从不能做错的角度出发的，反对者声称不能冒风险，支持者则声称这是低风险的做 法。双方对风险的评价出发点不同造成了这个分歧，反对者从工程难度出发认为仓促是风险，而支持者则认为兼容性好可以借用时间的力量获得共识，而不需要冒然 在同一时间要求所有算力切换一种模式。两者本身都是保守主义的哲理体现。双方没必要无止境地追求对方认同，可以退到低一层共识——隔离见证是可执行的方 案，去做自己的事就是非常不错的，至于时间上的分歧，都会在这个做事的基础上消解掉。
Gavin在XT失败后，以及主张隔离见证是不是一 种短期解决方案，而比特币目前面临扩容压力时，又主导推出了Classic，主导将区块升级到2M。同时将激活Classic的条件设定为75%算力支 持，加28天缓冲期。Classic的发布，再次掀起了社区的分歧。支持者和反对者明显对垒。Classic明显是一款应急方案，在比特币网络面临太强的 压力的条件上推出的一款可以短期解决的问题的方案。设定75%算力支持可激活也是基于最大可能度争取网络升级的原因。此方案中体现了Gavin从理想主义 者变身为一个保守主义者，改变不在激进，首先保证确认性。但Classic的反对者则主要集中在75%算力不足于保证比特币安全升级的这一点上，他们主张90%算力激活分叉。我想75%和90%算力支持之争就涉及到了保守主义者主张的“安全边际”上面。
这里讲的“安全边际”是借用一个财务概念，原概念是指一个企业正常销售额超过盈亏临界点销售额的差额，它表明销售量下降多少企业仍不致亏损。企业需要扩大安全边际，即将可预计的销量尽可能做到多超过盈亏临界点，以避免实际销售过程中意外丢失部分客户也不至于造成企业亏损。
我借用这个概念来描述下采用多大算力支持激活分叉是足够安全的。
比特币也需要一个预计一个最低的反对者算力值支持的分叉不致于造成分裂成两个币。Gavin发表了文章《少数派分支》 以表达他对少数算力执行一条支链造成的危害，在文表达了20%的算力支持的一条少数派分支算不上威胁。而这个少数派的算力值如果是20%是安全和不安全的 临界点的话，那采用80%算力支持即激活分叉，则安全边际为0。而采用90%算力支持则激活，则安全边际为10%。而Classic的安全边际则是负的。 当然，社区并没有一个共识性的多少少数派算力算的上真正的威胁，Gavin得到的20%是连威胁都算不上。
同时，从可执行层面来考虑，如 果社区开始游说算力支持硬分叉，我们要衡量一个不“亏损”的算力大小，用来保证激活分叉升级的可能性，而我们又另外一个最大的“安全边际”，以保证即使在 算力投票过程中出现临时叛变也不致于分叉失败的算力大小。如果设为90%算力激活，如果社区在游说过程中争取到了95%的准备支持的算力，其安全边际就是 5%的算力。只要这5%算力在最后阶段叛变，就将导致升级失败。而75%的算力激活，则是社区在游说过程中争取到95%的算力支持的话，其安全边际就是 20%。
这里有两个安全边际，一个是保证不分裂成两条链的安全边际，一个是保证分叉可执行的安全边际。由此社区针对Classic也分裂 成两派，一派主张要保证不分裂，另一派则主张可执行。双方都没有错，意见无法统一。而算力也开始投票，全网一共产生了三个支持Classic的区块。
主张持有更大的不分裂成两个币的安全边际的一方是更加保守的，从目前的局势来看，也是这一派胜出。昨天的会议基本直接将Classic宣判死刑。
即使两个“安全边际”的主张者都没有错，那就涉及到保守主义者的另一个决断原则了，保证不做错事和只做对的事情同样重要。
在是否支持Classic上，两派都有很充分的理由，也是两派都无法指出对方犯了什么错。其实就是双方都不知道对方是不是错的。这时候相信理性的人会主张试错，但保守主义者会相信宁愿不做为，也不要做错事。
而比特币社区做为一个整体，选择了不支持Classic，再一次体现了保守主义的风格。我们宁愿保留现状，宁愿不去做对的事情，也要保着不做错的事情的地位。宁愿冒潜在的错过时间窗口的风险，也不能去尝试犯可能的错。
在隔离见证的部署上也是一样的处境，社区分裂的双方同样无法指出对方逻辑的缺陷，都只能自证自己的逻辑洽当。
面对这种整个社区陷入“自相矛盾”的境地，比特币的选择是不去无止境地追求正确，都退回到已有的共识。
既然社区决定不了Classic的75%还是90%激活哪个好，那就退回上一层共识——主张共识，先踢除Classic的争议，至少大家都同意扩容到2M，至于选择具体哪个方案，我们再议。
而隔离见证的反对和支持其实也是分层的，在底层大家都支持隔离见证要部署，在进一步关于部署时间上，大家才产生分歧。那整个比特币社区再次选择退一步，先集中到支持隔离见证这一层，先大家做事，具体时间是否过长过短交给整个生态环境去决定。
由此昨天的香港会议得出一个相对较少分歧的方案，在四月份由核心开发组发布隔离见证代码，在7月份发布硬分叉到2M代码，而矿工在硬分叉代码实现后才开始投票部署隔离见证。
这 是一次以保守为底线的方案，昨天的开发组代表和矿工代表都是基于共同的基础，即认同隔离见证，也认同硬分叉。那即使担心隔离见证太复杂，那开发组就先做 事，实现代码发布后，再由矿工考虑执行。既然大家对硬分叉到2M有共识，那就实现代码先，至于执不执行，交给时间去决定。
我一直关注比特币扩容，发现整个比特币社区执行的路线极其像保守主义。做决策是基于现实，更相信成熟的技术，愿意传承，拒绝理想化；选择方案时会选择安全边际最大化；左右为难时保持不做错事的低调，而不是尝试大胆地试错；社区不会无止境地追求虚幻的正确。
坚守成熟的思想和规则，不做不符合常识的决策，在现有规则没有被证明无效之前，都要认真遵循。
这不正是保守主义吗。
虽然社区不乏有激进主义者，也不乏有理想主义者，但更多的是保守主义者，而整个社区做为一个整体则完全是一个保守主义者。
谢谢阅读。
如果您觉得文章对您有用，欢迎打赏我一点比特币，以鼓励我继续写下去。
作者：tan90d（微博@闪电HSL 微信tan90d）
我的BTC地址：14mhzjkJ71oMAMkKu3dy98dnUpkyQBHL1r
稿源：巴比特资讯
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
