Bitcoin Core的领衔开发人员Wladimir van der Laan通过邮件形式向CoinJournal表达了关于比特币圆桌会议共识的观点，他的态度可以被认为是谨慎乐观的。扩容会议导致激烈讨论的源头，是到底何时实施扩容建议的解决方案，而有最终发言权的人就是Wladimir van der
Laan。（如果只是对于比特币网页上的代码来说，社区可以不采用它的更新，而Laan在技术上控制着比特币Github网页）他永远都持这样谨慎的观
点，在没有得到社区足够多的支持之前，无需做大的改动，尤其由硬分叉导致的改动。Laan的前任，Gavin
Andresen希望Laan采取更加激进的路径，并且他曾经有过著名（有些人认为是有损声誉）的论断，领衔开发人员就应该像一个“仁慈的独裁者”，在决
策过程中扮演一个更加激进的角色。这个思想导致了Bitcoin Core和Bitcoin Classic方案之间的分歧，我们正在面对这些分歧。并且，不管是哪种扩容方案，在Bitcoin
Core实施之前，都还得处理两个问题：一，它必须在技术上是可行的、有效的；二，它必须得到社区足够多的支持，认为它的确是这样，实施之后不会有社区分
裂的风险。在这两个方面每个方案都差强人意，但是最终，每个Bitcoin Core方案都是试图同时达到这两个目标。从积极的方面来看，比特币圆桌会议共识的确取得了显著的成果，起码对于不想完全献身于Bitcoin
Classic方案的人来说是，取得了一致意见。绝大多数的挖矿算力代表已经签署文件了，其中包括数位核心开发人员与一些交易所和服务机构。不过也有一些
明显的遗漏，其中一个事实就是，并不是每家公司和每个人都有代表他们观点的人在圆桌会议上，但是这些人的影响都远远比不上Laan。他没有参与表决并不是不同意的意思，似乎Laan仍然采取他一贯的谨慎态度，走着瞧，看社区的反应，不去影响太多。考虑到这里，我们问了他两个简单的问题：从技术的角度看，他对建议方案有何看法？他认为共识足够到签字画押吗？简而言之（如果让我来说
的话），从技术的角度他喜欢这个方案，但是担心硬分叉仍然会遇到很大的阻力。另外，他认为相对于之前更早的实施日期，定在2017年7月会更加现实。我明白你们来到这里是想看看Wladimir van der Laan的原话，而不是听我喃喃自语一些你们早就知道的陈词滥调。没有任何添油加醋，他的原话如下：
从技术的角度他喜欢这个方案：
“从技术角度来说，它很棒，也很合理，并不是头脑一热。我不认为技术实现方案会遇到任何障碍，当然不包括逻辑上的和政治上，比特币是否能够来一次硬分叉，这个问题我不敢肯定已经完全解决了，但我完全支持这个方案。”“比较好的是建议实施日期被安排在一年多以后，如果近期进行代码变更的话，到2016年7月，每个人都至少要升级一次软件。因此切换需要平滑进行，不能让任何人突然觉得自己处于错误的分叉上，从而引起恐慌。之前硬分叉方案的实施日期留给公告的时间太短了，那是不现实的。”比特币圆桌会议是否取得了社区足够的支持，让他可以提交变更：“至于共识，我想要看看来自社区的反应。目前来看，情况还比较乐观。”
Bitcoin
Classic方案的支持者中有强烈反对圆桌会议达成共识的典型代表，他们强烈反对最新的这个建议方案，觉得来得太迟了，或者扩容的不够。还有一些人更加
离谱，他们引起了比特币治理方面更大的争论，就连比特币扩容议题比起来也相形见绌，这些人不大可能支持来自Bitcoin
Core的任何建议。就像签名说的，比特币圆桌会议共识对于比特币社区整体来说是正面的，但是也如Laan指出的一样，它仍然需要时间磨合，取得大部分人
的响应。正是那些反应将影响拥有最终决策权的人，而分歧可以让我们走得更远。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
