比特币将来区块奖励多次减半后，将面临矿工利益是否能够得到保障的问题。这个事比特重要，因为矿工收益事关算力安全，如果矿工提不到足够多的经济激励，会造成算力下降，威胁全网安全。
现在对未来的矿工收益有两条思路，一是保持小区块的前提下，矿工挖到的每个区块里包含的交易数量有限，但提高矿工费。二是将区块扩容，让矿工挖到一个块内承载尽可能多的交易，虽然单笔交易矿工费依然保持低廉，但区块总矿工费可保证足够多。
本文想分析假定保持小区块的前提下，矿工费是否能如愿被提高。
提高手续费最容易想到的办法就是制造区块拥堵，单次区块打包无法全部（或大部分）确认全网发生的交易，矿工可以按矿工费的高低来挑选确认。出价高的 交易就会被更快确认，而出价低的交易就要排队，一直等到所有比自己高的交易被确认后才轮到自己。这样就会出现用户竞价，希望快速确认的就会出更高的手续 费。持续这样下去，矿工费就可以被用户之间竞争抬升上去。
这么做的结果会是比特币的支付功能的用户体验非常差，十分钟内交易被确认的默认期望被打破。矿工费低的交易甚至会长期得不到确认，最后用户不得不被 迫使用RBF功能追加手续费。如果交易确认时间被延长到和现在的跨国转账一样长，那可想而知是一个什么样的差劲支付网络。这种恶劣的体验不是一个正常的支 付网络应该出现的。
拥堵区块以提高手续的办法将会导致比特币网络根本无法承载DDOS的攻击，因为区块本身就很拥堵，攻击者只需要花高于平均矿工费的成本，就可以长时间将低矿工费的交易堵塞到无法被确认。这种网络安全将会极其不稳定，甚至可以被做空者大加利用。
那有没有办法让区块不拥堵，而让用户自觉提高手续费呢？比如会不会形成最后留在主链上的用户都是富翁，或者每一笔交易都是对应了一条闪电网络或侧链 这样的系统，在闪电网络和侧链可以沉淀大量的交易费到主链上。这样就好像可以实现主链上手续费提升，而且不拥堵。这种情况我认为是不可能发生，只要区块不 被拥堵，那在区块上发生交易就可以在10分钟内被确认。这种转账优势一定会吸引一些对手续费比较抠的用户前来使用比特币主链。来的人多来，对小区块来说， 自然就堵了。
那是否存在一种情况，让出价低的交易用户不能使用比特币主链呢，将这些用户全部踢出主链。可以想象的是，如果矿池形成价格联盟，统一拒绝确认出价低的交易就可实现。但这有可能发生吗？我认为不可能。
比特币是一个开放的系统，任何人都可以购买矿机加入记账，任何人也都可以搭建矿池加入打包区块。要求所有的矿工和矿池达成统一的价格观念，比如统一 拒绝低于1mbtc转账费的交易肯定是不可能的。任何一个矿工思想上的波动，或者任何一个有不一样想法的富人想来改变这种联盟，都是轻而易举的。就是说， 就现在全球的矿池CEO坐下来谈判，或者短期是可以实现矿工费联盟是有可能实现的。虽然有可能，但一定很难。统一思想这种事，除非有非常好和非常明确的利 益刺激，否则都太难了。而且从联盟外攻破联盟又是那么的简单。
当一个矿池挖到一个块后，多打包一笔交易就可以多获得一笔矿工费。这是实实在在的经济利益。违背价格联盟就有了利益刺激，那怕这是短期的利益。但这种利益刺激已经足够突破价格联盟了。因为这就是市场竞争啊。
矿池打包用户发出的交易这个过程，本质上矿池和用户是不存在竞争关系，这两者是合作关系。而真正的竞争关系发生在矿池和矿池之间，以及用户和用户之 间。矿池间相互竞争争夺区块奖励和用户的矿工费。而用户间竞争比特币区块的使用权。你能想象下两者相互竞争的矿池还能达成价格联盟吗？
睁眼看看现在的各行各业的垄断，哪个企业不是视同行为眼中针，狠不得用最低的价格把用户都吸引过来，然后饿死同行。就比如互联网行业更是如此，互联网各种产品一开始是对用户收费使用，然后是免费使用，现在都发展到了补贴用户使用。
比特币行业里的从业者并不是怪物，他们也得安照同样的经济规律来运营企业，不可能和竞争对手达成某种城下之盟。
所谓的需求曲线永远向下是经济学定律，它是说：当其他条件不变，代价越大，需求量越小；或者说，代价越小，需求量越大。
这是经济学最重要的基石，我们有理由相信比特币经济也要符合需求曲线向下定律。
我们必须可以把矿工确认转账看成是一种服务，这种服务的价格就是矿工费。这种服务的代价和服务需求也是要符合需求曲线向下的。
在其他条件相同时，比如币价相同，区块大小相同。矿工费越高，则全网发生的比特币转账交易数量就要下降。因为一定会有一些用户不得不离开比特币，转而寻求其他支付方式。
比如交易费太高时，高过信用卡的手续费，那商家就不会支持比特币支付了。或者商家被迫只接受某个offchain钱包的支付，或未来的某支闪电网络之类的。但主链上的交易就会少。
这个需求定律是说明，比特币支付不可能发生既想大幅度提高矿工费，又想保住足够多的交易数量。
任何商品都得符合需求定律，只要是同一种商品，便宜就能卖的更多。如果你想卖的更贵，而且数量更多，你就得把你卖的东西改变质量，比如把“包包”变成“LV包包”，提升了包包的逼格，这就成了另外一种商品。因为有“逼格”在，所以可以卖的更贵。
同样的，除非把确认比特币支付这个服务变成另外一种商品，我们才需要重新考虑现有的矿工费是否能调高，而同时保证服务需求量。
那未来能不能将比特币转账这件事变成一个“LV包包”这样的商品呢？我不知道，反正我想象不出有任何的理由支撑这种可能。比如是否有可能未来比特币价格很高时，变成类似黄金的东西。
有人会说黄金的交易成本很高啊，而且黄金依然保持了很高的价格。据此来说，比特币有可能变成黄金一样的商品，可以让大家乐于接受很高的交易成本。
这里讲的黄金交易成本和比特币矿工费不是同一类事物，黄金交易成本是黄金这种商品卖买交易摩擦，而矿工费是使用比特币网络进行转账服务给矿工的服务 费用。如果要相比的话，应该拿比特币在交易所的手续费来和黄金交易成本来相比较。如果想拿矿工费比较，那应该选择黄金的支付功能的手续费。但黄金已经几乎 失去了支付功能。
假定比特币将来会发展到价格很高，因为考虑到交易安全交易所以及场外交易商有可能会收取更高的交易手续费，然而这和矿工费本身是无关的。
或许未来比特币价格真的涨到很高，并且假定大家都不会拿比特币来作为支付手段，而是仅使用其储值功能，那矿工费按比特币价计也不可能涨。因为需要失 去了支付手段的比特币，就不会产生很多的链上转账了，区块就不会满了，任何交易都可以在10分钟内获得确认。而真正获益的是交易所。
当然我相信不会发生这种情况，即比特币不可能在失去支付功能的条件下变成一种储值工具。因为要成为一种储值工具，那一定要求比特币是安全的。即比特 币需要足够大的算力来保护。但如果失去了支付功能，链上交易必然减少。在区块奖励多次减半后，如果链上交易又减少，那算力就没法获得收益。算力只好裁军， 全网就变得不安全。这样比特币价格也会因此下跌。
闪电网络概念希望做到在闪电网络内部产生的交易，可以累加交易手续费，最后沉淀到主链上向矿工支付。
从逻辑上讲如果让闪电网络的交易都向主链上交一笔手续费的做法就和在主链上交易是一样的，只不过在闪电网络上产生的交易只需要多次交易后将手续费累加起来一并向主链上构造一笔交易。
闪电网络这种进贡的概念其实类似于联合挖矿，我们可以打个比喻：闪电网络将挖矿产生的“闪电网络币”改名为“多次交易累加的矿工费”；闪电网络将挖矿产生“区块”的概念改变为“打开支付通道和关闭支付通道”的过程。
闪电网络这种概念如果做成了的话，确实可以通过“联合挖矿”的模式向主链进贡手续费。并且每次进贡的手续费将不低，闪电网络内部的交易次数越大则进贡的手续费越高。
我认为这个概念非常好，将会极大拓展比特币的交易数量。
闪电网络累加进来向主链进贡的交易费会大于纯粹的主链上的交易费，这两者可能很复杂。但我认为不太可能出现主链上的交易费被闪电网络进贡的交易费带高。
闪电网络累加的交易费和纯粹主链上的交易费是共同竞争主链上矿工的打包确认服务。因为前者交易费大，矿工有动力优先确认闪电网络的累加交易。只有在 一个区块被闪电网络累加的交易撑满时，主链上的交易就必须排到下一个区块。但这种情况就出现了第1章所说的区块拥堵。拥堵产生的恶果就是闪电网络累加的交 易之间又形成竞争关系，威胁着闪电网络本身的支付体验。从主链上往闪电网络上打开一个支付通道和关闭支付通道都面临拥堵的情况下，这种支付方式本身就变得 不安全了。
然后打开闪电网络支付通道就是从主链上往闪电网络发起一笔交易，这笔交易和纯粹的链上交易是一样的。如果链上交易费被带高，那打开闪电网络的成本也就非常高。
然后又回到了第1章的逻辑，即拥堵——提高手续费——不拥堵——降低手续费，同时网络要面临随机可能发生的DDOS。
所以有理由认为，即使是主链上挂了很多闪电网络，也不会产生主链上的交易费很高的情况。只是会出现，闪电网络累加的交易费被优先确认，纯粹的主链上 的交易排在闪电网络后面。但都要接受平均10分钟一个区块的等待，而且不会出现平均超过10分钟的等待。否则纯粹主链上的交易就相当于对主链发起了 DDOS，导致全网支付体验变得很差，而打开闪电网络支付通道也会变得非常差。
类似的侧链向主链进贡交易费，就更是直接的联合挖矿了，多给矿工一种币。这种币价值就得依靠侧链的发展了。
（真希望闪电网络能快点出来，我害怕我的逻辑推理出现错误）
比特币是稀缺的，2100万的上限。但使用支付手段是不稀缺的，包括使用比特币完成支付的手段都是不稀缺。但比特币链上支付目前在区块限制下却是一个稀缺的。
一个onchain的比特币支付和offchain的比特币支付，前者可以被小区块限制导致稀缺，而后者是永不可能稀缺的。
假定比特币onchain矿工费上涨，那得到的结果就是将支付赶向offchain或者其他支付手段。矿工只不过是失去了本应该获得的那些矿工费罢了。
这就和最低工资法无法保证工人的权益一样。国家设定最低工资，只不过是把原本能找到工作的低劳动价值工人变得找不到工作了。企业家不会用最低工资法规定的工资，去雇佣一个劳动能力不相符的劳动者。老板能用这么高的工资找一个更好的工人，为啥要去请一个不那么好的工人呢？
矿工费上涨，就相当于设立一个“最低工资”。这并不会改变原来只愿意出低矿工费的用户提高矿工费，只不过是把他们排挤出onchain交易罢了。这就是让矿工本来可以获得的那些矿工费拿不到罢了。
1.通过区块拥堵的方法提高交易费让全网变的极不安全。
2.矿工费价格联盟不可能形成。
3.需求曲线永远向下，比特币转账这个需求也会随转账费提高而需求量向下。
4.矿工费和黄金交易成本不是一回事。
5.闪电网络向主链进贡手续费不会带动主链上的交易费上涨。
6.支付手段永不稀缺。
谢谢阅读。
如果您觉得文章对您有用，欢迎打赏我一点比特币，以鼓励我继续写下去。
作者：tan90d（微博@闪电HSL 微信tan90d）
我的BTC地址：14mhzjkJ71oMAMkKu3dy98dnUpkyQBHL1r
稿源：巴比特资讯
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
