DAO事件已经发生将近半个多月，但其影响力却丝毫没有减弱。攻击者利用智能合约“递归调用”漏洞转移了DAO资金。以太坊社区仍埋头苦寻解决方案。不久矿工会对硬分叉预案进行投票，一旦通过，大部分以太坊客户端会更新硬分叉代码，以此挽回投资者的损失。
以太坊社区原本计划执行软分叉，却因临时出现的漏洞而不得不宣告放弃。
以太坊的分叉预案似乎已经彻底背离了创建的初衷。Bitcoin Core开发者彼得·托德（Peter Todd）在近期发表的博客中说：以太坊的态度已经从‘DAO就是不可阻挡的代码（code）’变成了‘要是我们搞砸了，我们就分叉’。我们应该重视这种改变。
DAO社区网站上提到：DAO生来就是不可更改、无法阻挡的电脑编码，完全由其成员运行，通过消耗以太币创建DAO代币。但是，现在看来，以太坊社区似乎更倾向于社会共识而不是代码。对于比特币社区来说，以太坊好像变成了比特币和PayPal的结合体。因为以太坊系统仍依赖于去中心化的共识，但在某些特定情况下，其资金却能被任意操控。
而在Ethcore开发团队看来，即使区块链记录不可更改，但用户还是有权掌控网络状态。 去中心化共识网络是一种P2P网络，是一种经由预先设定的区块链数据库，每位成员都有权发表个人观点，通过成员的个人利益来建立共识。
以太坊社区对DAO事件的决定是对还是错，我们还不能妄下定论。不过我们知道只有在社区普遍接受的前提下，区块链才能存在。这种共识网络比电脑代码还要强大。
Bitcoin Core开发团队怎么看？
比特币社区普遍认为，通过分叉来挽回DAO的资金损失是一个重大错误。比特币社区过去也曾多次遭遇过大量的资金损失（最著名的就是“门头沟”事件），但从未选择分叉。
CoinGecko联系到了几个Bitcoin Core核心开发者，并询问了他们对以太坊分叉预案的想法。亚历克斯·莫尔科斯（Alex Morcos）就Ethcore的社会共识观点发表了评论。
一种加密货币是否成功，很大程度上依赖于社会共识的模式。这种模式的具体表现形式很难用语言表达，但比特币社区也在努力完善这种模式。如何建立正确的社会模式？至少比特币社区认为以太坊硬分叉将开一个错误的先例。
彼得·托德（Peter Todd）也分享了对以太坊分叉的看法：分叉预案绝对是个坏主意，相信我之前在博客里已经说得很清楚了。不觉得很讽刺吗？比特币和以太坊都是去中心化的系统，分叉涉及了某些政治因素，这完全是中心化的。
开发社区以外也有类似的想法。Coinbase联合创始人弗雷德·艾尔扎姆（Fred Ehrsam）曾说过，以太坊终将超越比特币。但在DAO事件爆发之后，他说：以太坊必须要学会承认错误。相信在未来，一部分智能合约也可能出现漏洞，总不能为了逃避失误每次都进行分叉吧。
如何预防DAO事件再发？
防止类似DAO事件再发生的方法就是为区块链提供更好的隐私保护。在今年的MIT比特币博览会（MIT Bitcoin Expo） 上，来自Blockstream的密码家安德鲁·波尔斯特拉（Andrew Poelstra）说明了提高区块链隐私的必要性，比如说保密交易（Confidential Transactions），通过保密交易来防止挖矿中心化问题。只要矿工不知道交易的参与方以及交易来源和去向，那么回滚和交易审查发生的概率就会降 低。
另外，智能合约的设计虽然容易，但创建和安全维护是很难的。21 Inc CEO巴拉吉·斯里尼瓦桑（Balaji Srinivasan）认为，智能合约系统走向成熟需要花费大量时间。而以太坊成立还不到一年，因此我们也不能草率地给智能合约判死刑。也许DAO众售金 额增长太快而蒙蔽了社区的双眼。
DAO事件反思
DAO是以太坊这个小池塘产出的第一条大鱼。DAO事件的长期影响还有待观察
以太坊的发展仍处于初期阶段，一切都能重新再来，但社区绝对应该将DAO事件视为一次以太坊以及智能合约发展的经验教训。投资者把1亿多美金的以太 币投入一个实验项目，是因为他们相信其安全性。短期内，下一个类似的项目不会这么快出现，至少不会有这么大规模。以太坊还要经历多年的沉淀才能完全获得外 界的尊重，同样的，为了获得这种尊重比特币社区也努力了很久。另外，之后以太坊创建的智能合约要想获得外界的认可，还需耐心的等待。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
