暴走时评：本月20日以太坊最终实施了硬分叉方 案，之后便出现了“以太坊经典”区块链版本及其代币ETC。而社区参与者对这一看法颇具争议，有人认为这对投资者和开发者来说是一次机遇与挑战，也有人认 为这会带来诸多无法预测的问题。但是无论如何，其是好是坏，就目前的状况看我们还不得而知。本文将深入解析这两种区块链，列出前因后果及其影响，让读者可 以有一个更深刻的了解。
翻译：spring_zqy
为了挽回某高调项目中投资者的资金，一个分裂方案有效地分裂出了这个第二大公共平台社区。
这一分裂不只是心理上的分裂。鉴于其还涵盖了公共区块链系统，所以这一分裂也是技术上的分裂，它呈现了两个真实区块链中的不同竞争观念，或者说是项目交易历史的不同版本。
本周末，两个小组将分别对以太坊项目这两个竞争版本进行研究——以太坊是一个基于区块链的平台，旨在实现去中心化应用程序开发。
如果说比特币设想的是如何让用户创造并管理货币，那么以太坊追求的就是让一个用户分布小组创建并管理一个去中心化且不受审查的应用程序商店。
但是，现在这个平台有两个略有差异的版本供用户进行选择，一个是以太坊，也就是该区块链的“官方”版本，由其原始开发者进行维护；另一个版本“以太坊经典”，是该区块链的一个替代方案，由一个全新团队进行维护。
这两个版本都提供相同的技术平台，根据开发者表示，他们对于接下来的发展路线图的见解也是一致的。不过，这个小小的区别却衍生出了两个市场，两者合起来总价值达12亿美元左右。
我们是如何走到这一步的呢？
请先回顾下The DAO。
今年上半年，以太坊最热项目The DAO（分布式自治组织缩写）通过公开众销共筹集了1.5亿美元以太币（以太坊网络的加密币）。网络上，任何持有以太币的人都可以参与。从理论上讲，其想法很简单。投资者将钱传给The DAO，然后收到投票代币，之后由这些投资（投票）的人通过民主投票，决定如何使用The DAO资金。
但是就在要开始投票表决的时候，The DAO被黑客攻击了（或者说被攻击了，被强迫妥协了，仁者见仁，智者见智）。对学术社区的一些人来说，早期的问题很明显，关于其严重性的讨论也早已开始。
但是，当某个体也可能是团体通过代码中一个有效行动，将资金提取到其所控制的DAO账户中时，一切争论都戛然而止。对以太坊平台而言，这个行为从某种程度上说是有效的，它可以根据合约内容进行执行；但是对其他投资者来说，这就是个饱受争议的行为了。
跳过期间的一系列争论，以太坊社区最终做出投票表决，大部分参与者同意更改以太坊代码，希望索回资金——从攻击者那里要回来，还给投资人。
以太币——以太坊经典（ETC）
紧接着就有一小部分人不同意这个选择，他们还采取了行动。
虽然大部分人认为区块链能够也应该进行更改，如果大家都同意的话，但是其他开发者表示，为了提供一个良好的历史记录，区块链不得不实现抗审查性并且避免被篡改。
因此，少数发声群众没有在以太坊创建全新区块链时改变态度，相反，他们继续挖老版本的区块链。有效果的是，“以太坊经典”是其区块链的一个平行版本，其中资金从来没有还给过随着The DAO项目终止而失去资金的以太币持有者。相比之下，以太坊区块链，已经将这些资金转移到其他地址中了。
不过，似乎这少数分歧引起很大影响。
根据以太坊经典的网站表：“以太坊基金会回应的方式可能是最糟糕的一种，”之后他们又解释道，“我们相信最初版本的以太坊，作为一个世界电脑，它不会说倒就倒，它运行着不可逆的智能合约。”
项目组织者随后在加密声明中概括了规定，即区块链应该在其见证下进行，包括其开放性，以及更重要的不可改变性——也就是，一旦做出交易，在这中黑客攻击下，交易也不能被逆回。
网站写着：“不是所有区块链都是平等的。”
而且通过留在未经变动的以太坊版本中，他们是在保护这些价值。
谁参与到了以太坊经典中呢？
以太坊经典团队目前有四位开发者，但是根据其领队组织者Arvicco（他不愿揭晓真实身份）表示，从理论上讲，任何人都可以加入。和以太坊本身一样，以太坊经典也由开源社区支持。
一些有名的开发者也表露了对以太坊经典项目的兴趣，包括早期以太坊首席执行官Charles Hoskinson（于2014年因某些差异离开了团队）。
然而真正需要注意的是，区块链的存在不仅仅是因为理念上的符合。似乎越来越多以太坊矿工投入了大量计算力到这款经典区块链中，因为他们看到了保护交易安全及赢得相关挖矿奖励的价值。
在本稿发行时，网络的哈希率是544 GH/s，占了以太坊网络哈希总量的13%，这个数据让人印象深刻，因为它面世也就是最近一两天的事。
为什么说这是有利可图的？
关于经典以太币（ETC）价值所在的原因仍旧在争论中，但是总的来说，它拥有价值是因为人们信任项目，而且既然它已经上市，那么这些想要给予支持的人就可以在市场进行投资（或投机）。
从本质上说以太坊经典可以说是数字货币界的一次克隆，所以以太币持有者现在可以在以太坊经典区块链版本中设置账户，来赚钱并复制其余额。
因为以太坊经典是原始区块链的一个复制品，除了几个与The DAO交易逆转相关的关键变化外，每个在以太坊持有代币的人，在分叉期都会持有相同数量的以太坊经典代币。对交易者来说，这从本质上算是一笔意外之财。
如果你曾拥有100美元以太币，那么在分叉期（那时的价格是12美元），你就有8个以太币，也就是说你现在还有8个ETC，或者说是另外拥有了16美元。不过，这些之前持有更多以太币的人，现在会获取更多意外之财。
这也给交易所带来了问题，因为即使他们不想让经典以太币上市，他们怎么说也是持有顾客资金的，因为在分叉期他们持有以太币。但是大型交易所已经纳入了这些替代的以太坊代币，所以现在就可以交易以太币（ETH）或经典以太币（ETC）了。
Poloniex是第一家接受这个币种的交易所。Kraken，Shapeshift和Bitfinex紧随其后，说明大部分支持以太坊的交易所，现在也支持以太坊经典。
在更换两种货币中也有获利机遇，某初创公司创建人甚至提出了这个质疑，即这是否会是货币二次使用的一个新途径，这个问题也曾是比特币区块链意在解决的，因为其不需要中央权威的介入。
谁受到了影响？
两个区块链上的以太坊代币所有都会受到“重放攻击”的影响，如果他们没有正确分离其地址来分别处理两种区块链的话，而这个流程对个人用户来说或许会有点复杂。
鉴于以太坊经典大部分都和旧网络类似，所以在其中任一网络有余额的用户，也可在另一网络中进行使用，只是这个从理论上讲，会导致一些可笑的问题出现，比如不小心将一个网络的资金转到了另一个网络中。
Poloniex决定自动为其用户采取预防措施，并且以太坊创造人Vitalik Buterin表示，以太坊经典会更新其代码来解决这个问题。
这和比特币有什么关系吗？
说起重要的教训，无论这个经典发生了什么，都是比特币可以借鉴的新视角。
关于扩大比特币区块容量（网络能够支持的交易技术上行界限）的争议可能看起来和这一分叉没什么关系，但实际上是有关系的。
比特币中心（Bitcoin Core）开发者在长期争论中坚持表示，硬分叉具有争议，它是很危险的，可能会带来无法预计的后果，比如将一个区块链分裂成两个竞争的区块链这种。
社区中很多人比如BitPay的联合创始人兼首席执行官Stephen Pair都表示，以太坊经典的突然走红正说明了这是有效的担忧。
Brian Armstrong
此外，关于这个争议还有一点就是，以太坊的硬分叉立即就被烙上了以太坊开发者与其他比特币社区成员成功的标签。比如，Coinbase的首席行政官Brian
Armstrong就在推特上表示：“这并没有什么好惧怕的，只不过是出现了多种币而已。”
但是这个说法可能言之过早，而且他还在一篇新的博客文章中表明了更多立场。
在某种程度的扭曲中，有些比特币开发者似乎也是支持以太坊经典的，如果其还能演示转变到新区块链的潜在风险的话，那么就能在不达成共识的前提下更新代码库了。
这对以太坊来说意味着什么？
目前对以太坊经典的这些关注终将停歇，不过也有可能不停歇。将比特币经典作为一个案例来看，比特币经典子板仍旧在活跃中，即使它从来没能按工程师计划的那样取代比特币。
未来会有两个以太坊在两条不同的道路上进行发展。
目前为止，它们中有一个拥有以太坊应该提供的相似功能，主要就是智能合约，来帮助创建推特的构建版本，从而省去审查过程，实现去中心化自治组织。但是，它更便宜，而且要在没有开发者工具生态系统的环境下使用的话，会出现更多麻烦。
以太坊本身也是压紧的，因为有些用户与矿工还留在旧链上，这就减少了用户总数，降低了网络安全。
虽然现在一些都已发生，以太坊经典也已存在，但是社区还是抱有很多疑问。比如，区块链硬分叉，或者说是在没有达到近乎一致的共识情况下重写代码来逆转交易的这种冒险是否值得？如果以太坊开发者再次分叉来解决相似的问题，那么它又是否会被再次分裂呢？
无论是哪种方式，我们都无法清楚的确定以太坊经典对技术的发展是好是坏。
而这个颇具争议的区块链给了少数人创建自己系统的机会，而且有些人也表示这是一项令人激动的开发。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
