暴走时评：本周纽约区块链大会的小组会议参与者激 烈地争论The DAO项目的失败和DAOs这种企业形式的优劣。The DAO是首个基于以太坊平台的大型分布式自治组织，一种一个没有任何中央控制的数字化经济实体。短时间内获得惊人的成功，又在短时间内瞬间崩塌。让人随着 大喜大悲之余，引起了对这种企业模式的诸多猜忌。但是目前人们还无法对其做出最终裁决，至少还会作为一种企业运营模式继续顽强地存在着。
翻译：Annie_Xu
本周纽约区块链大会上（Blockchain New York），开始争论现在臭名昭著的项目的时候，执行以太坊区块链硬分叉的初创企业创始人、以太坊去中心化应用网络的联合创始人都尽量坐的距离彼此远一点。
The DAO项目5月份发起，6月份崩溃，是首个基于以太坊的大型去中心化自治组织，一个没有任何中央控制的数字化经济实体。
但是之后黑客攻击导致损失6000万美元的数字货币，让这种没有领导层的、代码管理的企业模式继续存在的想法本身就成为激烈争论的中心，小组会议成员也就此发表了很多矛盾的情绪。
Joe Lubin
以太坊协议的联合创始人Joe Lubin争论说，The DAO的失败并不能证明这个创意有问题，而是围绕智能合约的安全性引起紧迫感。他继续称The DAO为“我们所在生态系统的大事件”。
“它吸引了上百万人还有安全研究员众多的关注”。
Lubin的公司Consensys还在继续开发The DAO两个核心元素的不同版本——无领导层的管理机制和众筹工具。
其他小组会议成员还有Preston Byrne，他的初创企业Eris Industries正在以太坊区块链分叉中做开发；预测市场Gnosis的创始人Matt Liston；数字货币投资组合经理人Jake Dienelt。小组会议主持人是美国企业数据管理委员会（Enterprise Data Management Council）的Chris Betz。
The DAO的创意
年初发起的The DAO项目，使用了以太坊初创企业Slock.it编写的开源代码，是一个风投企业，其成员用基于区块链的代币购买投票权。
The DAO代码缺陷最终导致一系列的潜在安全漏洞，而且它继续酝酿出围绕系统崩溃原因的争论；人们同时在争辩这个项目还剩下什么，他们还能挽救点什么。
另一个和Lubin一样，在开发区块链管理模式的人却赞成The DAO概念还没死的观点。
小组会议上，Liston把The DAO的崩溃称为“闹钟”，提醒人们认清“开发出智能合约安全代码”的重要性。暂且不提The DAO的法律问题，Liston说该项目未来的监管框架正是“我们在开发的东西”。
Matt Liston
Matt Liston的预测市场Gnosis让人们通过投票的方式进行集体决策，当然不是决定他们想让什么发生，而是决定什么可能发生。
Liston这样描述The DAO概念：
“这是企业的进化，而不是略微不同的企业”。
The DAO的现实
但是在辩论过程中，Dienelt不止一次地表现出不相信的眼神。
Dienelt是区块链资本市场初创企业itBit的早期架构师，提到有人认为以太币被盗根本不是黑客攻击的概念，指出自己无法赞同。
Jake Dienelt
很多人多黑客攻击的理念是“代码就是法律”，因此Dienelt指出攻击者“没有做错任何事”。
“他们遵循法规，拿走了钱”。
但是关于这个事件是否可以定性为攻击，他则指出：
“这的确是攻击，但他是这个世界上唯一阅读了服务条款的人”。
也许最怀疑去中心化自治组织（DAOs）这种形式的人还是Byrne。
他说，2014年他的公司搭建了DAO，但是与The DAO不同。他的项目引入了“手动操作”特性，或者说设置了后门；可以在出现故障的时候阻止DAO执行命令。
The DAO的危险性
Byrne反对Liston的看法，指出导致DAOs失败的法律框架不是与分布式组织共生的。
除了作为Eris Industries首席运营官，Byrne还是公司的法律总顾问。他曾经是国际律所Norton Rose Fulbright的证券和衍生物领域的律师。
对Byrne来说，DAO这样的软件也许会用于企业运营，但它本身并不是企业。
因此除了首次DAO开发尝试中设置后门，Byrne说他将这个实体设置成美国企业的模式。Byrne进一步指出，The DAO的失败也许不是坏事，因为它让人们意识到潜在威胁的存在。
最后，自动化管理并不表示它有权发行代表投票权的数字代币。
“我们认为，DAOs是完全不优雅、没有说服力的证券诈骗方式”。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
