过去几周我一直在考虑一些Ethereum Classic（ETC）利用可用的资源和社区规模应该如何发展的想法。看起来我们有一个很好的矿工基础——特别是在中国。有相当多的热情的成员有能力写 代码。交易所似乎很乐意上线ETC作为一项资产。随着ETC被证明能够很有弹性地应对外部攻击，钱包也会很快支持ETC。
因此ETC的基础看起来很坚固，但在外部有一些可能的阴谋集团会恶意地打击ETC或者算力。然而，当攻击的成本超过攻击所能够带来的好处时，这样的事通常是短暂的并且阴谋很快会退去。因此，作为一个社区，我们需要在前进的道路上保持团结。
这篇文章将提出几点建议来启动对话。我的目的不是要问大家，而是问假如作为一次思想实验并看看究竟能够走到哪里会又怎么样？一些观点确实需要大量充实，而其他的可以很容易地完成。因此请进行评论并且尽可能地详细。我希望看到更好的想法。
正如我们已经听到不止一次，以太坊存在一种‘炸弹’迫使共识做出改变。针对Casper的初步研究似乎谨慎看好，但不管它的成功，最终的结果是相同的-矿工被解雇。矿工已被证明是有价值的并且在一开始就致力于生态系统。如果他们突然失去工作，这简直是一种耻辱。
相反，我很愿意看到朝向有两个目的的混合方案进行逐步过渡。首先，我希望看到一种有用的与DApp模式紧密相连的工作量证明算法（也意味着摆脱那个困难炸弹）。第二，我很乐意看到ether持有人能够使用他们的股权为平台的未来作出有意义的决定。
几个VCU研究员提出了一种形式化混合，我相信可以作为这方面努力的基础。对于POW的有效性，Permacoin和Spacemint提出的提案 具有一些优点，他们在共识的背景下开启了一种去中心化存储的对话。DApp应该增加复杂性和存储要求，从而推进去中心化数据库和网络安全性建设。
IOHK正准备发布一份白皮书，该白皮书受到Permacoin的启发，叫做Rollerchains，对于该系统可能是一个很好的踏脚石。有些讽刺的是，我们也正在准备在下周发布一种可证明的安全权益证明算法。我想，这说明我们的不可知论走向一致性算法。
除了改变POW机制，有一些改进需要考虑。挖矿难题的外包性形成了矿池和云算力农场，并导致整体挖矿能力聚集到少数人手中。Andrew Miller为解决这个问题作出了很多惊人的工作，同时还允许矿业投资成为一个合理的商业模式。
其他两个需要改进的地方是Ghost和验证时间。Ghost将区块链机构变成为一种更加宽松的定向的无循环图形结构。最近的分析表明，Ghost存 在一些问题。第二，智能合同将增加复杂性、相互作用和大小。他们的验证并不像比特币交易一样。如果能够减少验证时间，这将非常棒。
对于Ghost，相同的作者目前正在研究一种替代品，叫做Spectre，具有巨大的优点。我认为能够有一种修改的形式，能够被安装到ETC。
对于验证时间，像工作量证明和SNARK证明这样的研究似乎为合约验证成为一种线性复杂性类别提供了一种很好的方向。针对有多少应该放在主链上和有多少能被卸载到一个私人的SMC团体上，这是一个开放的问题，需要通过正确性证明来验证。
对于事物的权益性证明，有许多选项能够组织一个系统，允许权益相关者对主题进行有意义的投票，例如，管理问题，金库技工，以及添加一个第二层的保护，防止不必要的或恶意分叉。在下一节中，我将讨论前两个，最后一个将会在VCU论文中讨论。
作为这一主题的一个分型思想，我不认为解决可扩展性问题的同时实施一种新的共识算法是明智之举。我认为，解决扩容问题需要有组织地使用不断发展的加密技术，覆盖协议和市场机制的扩散来解决。
以太坊最重要的问题不在于技术层面。社区分裂是管理不善的结果。人们认为硬分叉是一系列不良选择中最好的选项。人们认为硬分叉在法律上是必须的。然而，人们不能认为分叉不会破坏社区。ETC是一个相当大的令人惊讶并且资本雄厚的少数体。
我们有两个相互关联的问题即将发生在ETC。随着硬分叉的尘埃落定，ETC需要为其发展方向和路线图做出决定，并且付诸行动。以太坊基金会已经清楚表明他们不会支持ETC，ETC社区的一个小团体最近宣布独立，联姻结束，各回各家。
因此，ETC需要某种形式的决策机构和资金机制，并且是可持续的。我还补充说，这个系统必须防止个人崇拜的形成，不能受单一的中心化实体支配，否则脱离还有什么意义？
好消息是，几十年的创新创造了一个很好的思路管道，可以提供一个巨大的增长量，实验数据和对腐败的抵御能力。我将提及其中的三个。
第一，Dash已经引入了一种金库模式。简而言之，每个区块的Coinbase奖励分为三个池（45,45,10），45%给矿工，45%给一个叫 做主节点（masternode）的池，10%给一个金库池。任何人都可以向金库提出一个资金要求，索取少量费用，并按月投票结算。主节点对提案进行投 票。赞成的投票超过否定的10%，提案就通过。
任何拥有不低于1000dash的人都能成为一个主节点，目前网络中有4000多个活动节点。该网站提供提案和节点信息。例如，这个提案就是为了支付系统的核心开发者。另一个通过的提案是为了给达世币 slack添加倾斜支持。当我最近加入到他们的slack中时，我收到了我的第一个dash作为小费。
达世币（dash）模式需要有一个适当的博弈论与信息安全分析，但是我认为这个理念在原则上是有价值的。此外，对于所有开源协议遭受的一些常见问 题，它似乎是一个新的解决方案。IOHK将会学习dash模式，并对研究结果发表白皮书。我希望能够为ETC进行提升和修改来加强用于Dapp，核心发展 与学术研究的资金。
第二，除了软分叉和硬分叉之外，还需要有一个机制来发展ETC协议。基于Peter Suber的Nomic的Arthur Breitman的Tezos系统提供了一个潜在的解决方案。基本的想法是将一种加密货币当做三个不同的模块的组合：共识、网络与交易。
Tezos模式提供了一种机制将这些模块正式化，然后为利益相关者提出一个新的配置。假设是，所有有意义的配置可以通过这种方式来表达（一种完整性假设），第二，该系统如果能够在安装的时候进行合适的参数化，将能发展的更具竞争性（一种生产性进化假设）。
Arthur也表示他计划发布一些Ocaml代码，覆盖部分或整个Strange Loop模式，我们期待着研究系统的可行性。这个概念看起来很好，它为在一个有组织的和有条理的过程中升级协议提供了一个非常好的机制。
最后，Ralph Merkle提出了DAO民主性想法。Merkle近日起草了一份精心编写的白皮书。基本的想法是受futarchy启发，我们应该从信仰中分离价值，然后创建一个激励系统来获取最知识渊博的相关人士来预测未来，当不让他们在执行中起直接的作用。
如何实现这一最终的具体机制包括使用预测市场和其他机制。但我的论述不会为白皮书和采访带来更多东西。我将只会说Merkle的想法看起来与Tezos的概念相比更具光明。
相反直接或委派的利益相关者投票过程来修改协议，人们可以在协议中使用具有最高预测效用的选票来发展账本。必须加入一些限制来保护原始社会合约（考虑该系统的十大诫命）。该模式需要一些培训，从预测市场机制开始，只是一种参考，而不是一种命令。
对于货币政策，以太坊从最初设计开始就不是用于价值存储，而是作为一种计算燃料来源。权益证明的支点将会改变货币政策，从通货膨胀的角度来看，使它更具吸引力。然而，ETC需要决定它自己的道路。
如果我们停留在挖矿模式，那么我提议使用类似于比特币系统的衰减机制。如果进行全面的文献回顾看看是否已经写了与这种模式有关的白皮书，这样会很不
错，是否有比突然Coinbase奖励减半对矿工更好的方式。咨询一下ETC社区的矿工比较好，来看看他们更倾向于什么政策，他们是否会支持Dash风格
的金库模式。
如果你的哲学是代码即法律和你必须结束代码执行的结果，那么你应该对结果正确性有一些强有力的保证。代码验证的主题是非常丰富的，充满了许多有意义 的技术和工具。这个话题最简洁的文本可能来自Benjamin Pierce的Software Foundations一书。
先不管这个话题的丰富性，它并不是一个解决正确性问题的一个简单命题。事实上有三个层次的问题：智能合约，编译器和虚拟机。在智能合约层面上，我们 需要有一个具有直接证据证明的功能DSL，最近有一份使用Idris的论文就是为了这个目的，与Haskabelle一起完成的工作是非常具有前途的。如 果有一种元语言来制定合约的意图的话，这样会非常好。Prolog社区可能会在这方面有一些答案。
智能合约运行在虚拟机上。减少安全性或正确性的错误或工件是编译器的一个缺陷，鉴于范式的意图，是不应该出现的。因此，对编译程序的质量进行相当细致的分析看起来是非常谨慎的。Inria的CompCert项目就是这样的一个例子。这为功能DSL
这样做要简单一个数量级。
最后，EVM的本质是超出了我的知识范围，我确定有奇妙的理论能够产生壮观的保证，但我不能提供太多的建议，我最好的建议就是将EVM的发展限制在 更广泛的虚拟机社区所做的事。如果将EVM转移到一些更好理解并且受像JVM支持的东西上运行，这样会更加明智。这种转变也将允许开发人拥有更多的语言自 由。
总之，范式需要成本投入。代码即法律承担着很高的正确性责任。这一要求至少承认了对更好教育学和开发商验证智能合约的参考库的需要。最多，将会需要认真观察来自于关键任务软件和沉重投资的最佳实践来实施这些做法。
如果你看到这里，那么我必须感谢你阅读这篇文章。这篇文章只是为社区开启对话提出的一个建议。我想看到更好和更多成形的想法。我也很愿意看到这些想法变成一个有凝聚力的，现实的，可理解的并且能够解释过去错误的路线图。
任何时候，我愿意成为发展路线图讨论的一部分，并期待为路线图的实施提供帮助。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
