区块链的概念被媒体热炒，但区块链本身并不是一个简单的概念，它是由一系统的概念和技术组合而成的一种技术。因为我们人类总是寻求某种简单概括性的方式来解释观察到的现象，这也导致区块链目前很少有清晰而又完整地被介绍。但《区块链 从数字货币到信用社会》（下称《区》）一书，是一本能够让你知其枝叶的书。
我在卓老板聊科技这个栏目里听到一个看似非常荒唐的问题：引力是牛顿发现的还是发明的？
这个问题，不加思索的答案一定是发现。可卓老板给的答案是发明，理由是引力其实并不是物体的属性，在广义相对论中，引力产生的效果可以用时空扭曲来解释。也就是引力并不是一个客观事实存在，而是牛顿给出的一个概念。而类似的解释可以有多种，至少爱因斯坦又给了一种。
《区》一收的开头是由巴比特CEO长铗写的比特币被发明的一个小简史，然后是介绍货币。在货币篇里，长铗描述了一个太平洋岛——雅浦岛上的经济生活 里的货币形态。令人惊讶的是，这个极其原始的社会形态里使用的货币其实和现在被我们大聊特聊的比特币和区块链有着相同的底层逻辑。
读了开头，就引起我的沉思，比特币是中本聪发明的还是发现的？当然这个问题的答案在现实意义上是显而易见的。
比特币毫无疑问都打上了中本聪的烙印，如果中本聪要去注册专利，想必没有哪个专利局能够找出理由来拒绝。所以它一定是一个发明。但我们从哲学高度来 评估区块链这个概念是发明还是发现呢？区块链的逻辑应该是客观存在的，这套思维逻辑甚至存在于一个原始社会般的岛内居民的经济生活里。另外我们也找不到像 比特币之于中本聪那样的一个人之于区块链，区块链就像是一个无主之物，或者更像一个“众创”之词。大家围绕着一套思维和逻辑创造出来的一个词，来描述这套 客观事实存在。所以，说区块链是发现的，或者更符合逻辑。
但我们纠结于这个无聊的问题有什么用呢？我想是有一点用处的。发明一个物品是从无到有的一个过程，理解发明物我们需要的是包容心态，嗯，更少的质疑更多的尝试。但面对“发现物”，我们需要的更多的质疑心态，这样描述对吗？真正符合客观事实吗？
为了理解和应用“发现物”我们更多的需要使用从已知到未知的推论演化。这也是《区》一本书里最常用的一个书写思路。
像区块链这种陌生而复杂的概念，任何一个人要理解其实都是需要耗费很大的精力的。如果你要写一本书来想准确而无遗漏地介绍完整这套技术，想必得五百页以上的巨著吧。《区》一书努力写成了一本小册子，传达的意思准确而易于理解。
正因为区块链本身的陌生和复杂，阅读这本书时，也不要试图找出某一个简短又清晰的概念，或者概括出一句高度浓缩的金句，以一举吸收区块链的精华。这是做不到的。我们需要慢慢地推演去理解。
区块链事实上现在还在每天都有人往里添加新内容。如果你关注区块链新闻，就会看到大量非常神奇而又激动人心的报道，如将区块链和金融、物联网、医 疗……等等生拼硬凑地联系在一起。这些报道如果我们不加质疑地相信的话，真心觉得世界将要太美好了，整个人类会焕然一新。但这些报道未必是严肃的科技解 读，很多是一些虚幻类的描述。有些报道或者是吹牛吹过头了，甚至是别有用心的忽悠，骗钱的。
那如何判断的呢？
我的判断标准是“知行合一”，我看报道的主人公真正做了什么。在币圈内，李笑来是一个受非议很多的人，但我一直非常喜欢他。因为在我可以察觉的范围内，李确实做到了知行合一。李在网上是公开自己生活比常人做的更多，我观察到的人家确实是非常大的比例的知行合一。
在《区》一书，也免不了对区块链的未来大谈特谈，诸如将未来的区块链想象成保护知识产权、身份论证、代码即法律等核心技术。讲真，作为读者我未必会全信。因为涉及到对未来的想象，而真实世界的随机性实在是太大了，轻信你就傻了。
预测未来最好的方式就是创造未来。所以那些描述区块链在未来的应用可信度多高呢？一我看作者讲的逻辑，二我看作者是否知行合一。
小蚁的陶荣祺在《区》一书描述了区块链的经济学，其使用的更多的是逻辑推理，而不是堆砌技术概念。更难能可贵的是，小蚁本身是在努力推进区块链的实际应用。这就是我认为的知行合一。
区块链在未来的应用确实是想象空间太大，它有可能创造巨大的财富，也有可能让很多人的资产灰飞烟灭。那怕是比特币，都还存在失败的概率，更别说现在
还处在拓荒阶段的区块链应用了。所以千万别轻信言书者，更重要的是看其是否知行合一。《区》一书的作者都是在比特币和区块链行业里的践行者，他们写出来的
东西远比那些擅长一知半解，然后使用各种眩目的高科技词汇来哗众取宠的内容质量要高的多。
众所周知的是，比特币和区块链受到的非议是非常多的。很多批评者会指针行业内的文章做出“高屋建瓴”般的指示，比如“作者太自以为是了！政府不会放任比特币不管的……”
其实我要说的是，写文章，写书，肯定是因为作者要表达一些“自以为是”的内容啊，如果作者都不相信，那还写个屁啊。作者之所以要输出这些知识或者价 值观，就是深深地“自以为是”，除非作者是个骗子。为了破除那些网上以“自以为是”来否定作者的文章的可笑行为，作者能做到知行合一之外再去推动自己写的 “内容”的落地，就更为可贵了。
清华大学的博士生韩锋在《区》一书里描述了区块链如何与现实结合，还在现实中还为推动众多区块链项目而劳作。这就是一种从输出价值观到践行的合理逻辑。
纵观全书，书里的内容更多的不是那种既定规律和客观事实的描述，更多的是那种对未来的判断和逻辑推理，这些需要大家去践行，而令人欣慰的是，《区》一书的作者也确实在践行。
区块链是一系列概念和技术组成的一个复杂的东西，描述它最好是从大众心目中已知的概念开始，而不是选择众多科技范十足的词汇。更重要的是区块链在未来的形态并不一定会如现今著多言论一般呈现，更多的是需要践行。在这个过程中，知行合一就显得更为珍贵。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
