比特币的一个小小的调整都可能会产生很大影响。
而这一直是比特币‘区块大小争论’的焦点，长期以来都在争论是否要解除针对每一个交易区块能够容纳的数据量的强制限制。
一方认为提升区块大小是增加网络处理交易量的一种简单的方式，有可能扩大比特币的用户群。而反对提升区块大小的人担心这种改变会导致一些后果（中心化和不稳定），或者至少怀疑短期内是否有提升区块大小的必要。
比特币的其他部分也可能会被改变或者移动，任何变化都会对网络的整体健康造成不同的影响——好的或者坏的。
本月早些时候，在米兰扩容比特币会议上的一场演讲中探讨了更改参数如何能够影响比特币网络，比如调整区块创建的频率也许能够成为一种简单的增加交易能力的方式。
通过使用从某种工作量证明区块链（比特币或者以太坊等）的开源模拟器中提取的数据，来自苏黎世联邦理工学院（ETH Zürich）的研究人员认为比特币的区块时间能够安全地从10分钟降低到1分钟。
这种想法认为这种改变不会对比特币的安全性产生负面的影响，但仍然可以提高网络上可能的交易数量。所以，其论点就是，这种方法整体上更好。
苏黎世联邦理工学院信息安全研究所的一名博士生Arthur Gervais告诉Coindesk说：
“根据我的研究，一分钟的时间间隔似乎是最合理的。我的意思不是说这可以提供充分的安全性，而是这种方法提供的安全性与比特币目前的安全性相同。”
那么这种方法如何提升交易能力呢？其逻辑非常简单：更多区块意味着更多交易。
这一研究成果加入了一些其他的专注于提高比特币的交易能力想法，包括隔离见证，闪电网络和其他提案，如Schnorr签名以及通过客户端验证重新调整比特币的雄心勃勃计划。还有一些可供选择的比特币实施，包括Unlimited和Classic，寻求通过提升区块大小限制来扩容。
调整参数以提高产能——这让你想起什么了吗？比特币区块大小长期以来都被当作一种扩展交易能力的方式进行讨论。所以，这是否意味着我们将会从‘区块大小争论’转向‘区块时间争论’？
根据Gervais所说，并非如此。他认为他的项目更多是作为一种将区块链与客观的措施进行比较，是为了了解这些变化可能会怎样影响比特币，然后开发者可以做出更加清晰的决策。
他说：
“如果人们想要不牺牲安全性同时还能扩容，他们有几种选择。我认为有选择是很好的。这就是为什么我们一直在做这项工作。”
Gervais继续说：
“不仅对于改变区块大小和区块时间的影响理解不足，而且一般而言对于安全性的影响理解也不足。人们正在创建新的竞争币和区块链，我们应该首先回过头看看对目前的系统能够做些什么。”
其他一些人对于更短的区块时间间隔也很谨慎。
比特币公司顾问Alexandre Bergeron说，
“从我的角度来看，这些都是高风险的主张，同时也可能会产生一些不确定的成果。这个主张从纸面上看确实不错，不过却会对网络造成相当大的影响，并伴随一些意想不到的后果。”
他认为博弈论和财务激励相结合是一种‘平衡的举措’。这是衡量权衡的另一个教训；开发人员认为，网络需要一个特定的设置和参数组合，否则整体网络的安全可能会被破坏。
Gervais认为更短的区块时间可能会帮助扩容比特币，但是他不一定会去推动这种改变。
“在应该做什么和不应该做什么方面，我们没有获得公众的意见。”
除了一些模糊的资金安全概念，区块链安全性在加密货币中究竟意味着什么？
如果条件不对，那些会使网络更加不安全的奇怪行为将会越来越流行。这包括重复支付（用户不止一次支出自己的比特币）或者自私挖矿（某一矿工以其他矿工为代价通过欺骗来赚取更多比特币）
这种‘陈旧率’代表矿工多久能够找到区块，而不是最终添加到区块链上。陈旧块太多可能会导致挖矿中心化程度增加，并且还可能使区块链更加容易攻击。
Gervais和这个苏黎世研究团队其他人所做的，以此确定一分钟区块间隔是最可行的。
Gervais说：
“我们模拟了所有可能的情况。”
这次实验结果显示，该团队通过测试从0.1MB到16MB的区块大小，以及从0.5秒到25分钟的区块间隔，以此来观察陈旧区块率的变化水平。
但是，与其他许多区块链设定更改一样，区块时间更改也很复杂。Bitcoin Core贡献者Greg Maxwell对此表示怀疑，他在Reddit上提倡更长的区块时间。他认为区块时间问题非常棘手，因为如果区块时间间隔太短，可能会导致网络安全性迅速下降。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
