“我们不能硬分叉，”这种观点认为“进行硬分叉会最终导致两种‘比特币’出现的状况。”由于分叉后消费者在使用当中并不清楚他们正在交易的时候用的是有价值的‘比特币A’还是没有价值的‘比特币B’，因此分叉双币方案会对所有比特币用户造成混乱和经济损失。甚至更糟糕的是，这很可能会出现将来有两个比特币的市场（这是多么恐怖的事情！）。而且这会使得比特币的币值降低，对用户造成损失。一个人只要看下2016年7月以太坊分叉就会发现，硬分叉方案带来的这些后果是显而易见和不可避免的。
以太坊的硬分叉的确给它的一些社区成员造成了灾难性的损失。成千上万的粉丝9月份聚集到上海哀悼以太坊的死亡。
但是比特币毕竟不是以太坊，援引太坊分叉产生的后果作为证明比特币分叉会必然产生这样结果的论调是片面的和动机不纯的。有一个非常简单的例子是，既然分叉后产生的两种以太币能够共存，那比特币分叉后为什么不可以呢？
以太币难度调整周期是1个区块（14s）
比特币难度调整周期是2016个区块（大概2周时间）
下面是一些必要解释，这点水平对精通读者来说有点儿班门弄斧了，对此表示歉意：加密货币采矿就像解决一个任意难度的数学难题，在比特币里，难度会平均两个星期自动调整一次（不过可能不是确切的两个星期，精确地说应该是每2016个区块-这是关键）以便将问题解决的时间限定为10分钟，如果网络的采矿能力增加，这种情况是8年来的总趋势，难度就会增加，使问题更难解决，如果哈希值下降，难度就会降低。正是这种机制使得比特币的产生维持在一个稳定和可预测的速度。
以太坊就不一样，以太坊区块的平均时间是14s，而且有朝12s发展的趋势。作为一个可以被其总设计者控制的加密货币（同样这也是关键），这种难度更新机制可以与货币本身一样被操控，对于以太坊来了说，在无领导和去中心化的比特币网络世界，大家更愿意接受其成为一个脚本语言而不是一个货币。
这种中央计划的模式也许是以太坊持续少数链的第二重要因素。在一次超过价值100万美元的以太坊盗窃事件之后，中央设计者决定回滚整个以太坊的区块链历史来把失窃的以太币返还给失窃受害者，同时阻止黑客持有不良收益。这对于坚信加密货币必须不可更改的人来说，回滚的行为严重破坏了货币必须具有可持有性的最基本特征。当早起的比特币交易所
Mt. Gox丢失了属于其用户的超过80万比特币的时候（当时几乎价值5亿美元），区块链回滚的想法短暂地出现过，但是因为这种行为会破坏比特币作为一种货币的完整性遍很快被否决了。
那些对不可更改性持有坚定立场的人决定，他们会继续使用原始的（没有回档过的）以太坊区块链，在这个原始的区块链里，受害者丢失了它的以太币，黑客保留了它的赃物。从而，就有用户对经典版本的ETC区块连有了需求，但是仅有需求是不够的，还需要有矿工来提供保障。
在以太坊分叉后不久，加密货币交易所Poloniex创建了一个ETC令牌交易市场，赋予了ETC的交易价值。因为无论网络里有多少哈希值被创造出来，以太坊都保持着连贯的区块时间，所以，这意味着，矿工可以像以前一样容易地进行ETC挖矿和出售，随着矿工、用户、市场供需交易平台的三角关系成立，ETC得以作为ETH的一个分支系统而存活。
当比特币进行有意硬分叉的时候，这种情况将不会发生，可能会短期保留旧的区块链，但是比特币的经济方程和以太坊的经济方程是完全不一样的，所以，类似以太坊这样的情况将不会存在很长时间。
继比Bitcoin Classic 的75％硬叉激活阈值的观点领先之后，似乎最可能的是当有相当数量的hashrate 支持的时候，Bitcoin Unlimited就会对比特币进行分叉，至少根据ViaBTC创始人杨海波的说法来看：
“首先，在什么情况下应当启动分叉？我建议遵循it seems most likely 提出来的75%激活阀值，换句话说，硬分叉需要整个网络里有超过75%的hashrate支持才行。如果阀值定的太高，达成共识是不可能的，因为，单个有主见的的矿池就会否决掉整个网络的改变。75％的阈值完全足以安全地执行硬分叉。”
与Bitcoin Classic不同，Bitcoin Unlimited没有设定自动分叉的激活阈值。相反，相反，一旦足够大的多数矿工发出信号，他们将接受大于1MB的块，任何矿工可以通过开始产生更大的块来启动硬分叉。 这有两个关注点：
这创建了一个分叉，因为其他矿工和节点的软件并不支持>1MB的区块，而是把这些大于1MB的区块忽略掉，继续在旧的区块链上挖1MB以内的区块。”
杨还提出了一个措施来防止过早的进行硬分叉：继续只产生和接受1MB以内的区块，直到绝大多数的矿工都运行上Bitcoin Unlimited软件。杨的策略里同样建议到，即使已经获得了足够多数的hashrate支持，矿工们也要在两个难度调整期内（将近一个月的时间）不要接受大于1MB的区块。这样可以给出用户、商业机构和比特币核心钱包客户端重组的时间来升级他们的软件系统来兼容即将进行的分叉，这样的话可以避免分叉后的那些人不被之前的网络自我隔离。
现在我们回到难度调整周期和为什么比特币分叉时不会出现有人固执地坚守在不分叉的区块链上。
假定杨提出来的75%的阀值被用来作为分叉的标准以及理智的矿工不会切换到更为有利可图的链上：
两个链都会采用最近的难度值，都想要每10分钟会产出一个区块。
BU链上会有75%的hashrate，这意味着每13.3分钟会发现一个区块（折合每10分钟0.75个），在2016个区块难度调整之前至少会这样。
旧的核心链上有25%的hashrate，这意味着每40分钟才会发现一个区块（折合每10分钟0.25个），同样也是在2016个区块里。
根据这个数据我们可以得出一些有意思的结论。因为一个矿工的经营成本是固定的（电费不包含在比特币价格里），BU链上的矿工支出33.3%多的资源来竞争新产出的比特币，而旧链上的矿工则需要支出300%的资源来竞争新产出的比特币。
竞争新比特币的矿工领域在这两种情况下都会更小。 十分钟的区块产出条件下，平均每天有144个区块，每个区块的回报为12.5 BTC，总日产量为1,800 BTC。 在13.3分钟的时间段内，BU链将平均每天寻找108个块，即1,350个BTC。 在40分钟的时间内，核心链平均每天可以发现36块，或者450BTC。
根据当前的$700的币价，我们算出了日常的经济回报:
1,350 BTC = $945,000
450 BTC = $315,000
当前网络的hashrate预估为每秒1.91exahashres（1,910ph / s，1,910,000Th / s）拿它作为一个标准，我会使用当前世界是最广泛使用的比特币矿机蚂蚁S7来挖矿。S7的功耗为273w/th，但是当考虑为该机器供电的PSU时，一个效率约为93％，功耗为294/th或者294kw/ph。
总电力能耗是1,910 * 294 = 561,540 kW
预估每度电的平均成本是$0.035。绝大多数中国和华盛顿州的矿工么都有非常低的电力成本。根据这个数据测算出驱动比特币网路的设备电力成本是每小时19645美元。
然后进一步计算出每天比特币网络的电力成本是$19,654 * 24 = $471,694。
这仅仅是电力成本，没有包含建设比特币矿场的资本支出。
按照刚才75/25的数字来算，BU链将每天花费353,770美元维持，而核心链将每天花费117,924美元维持。 只有每个硬币的价格都是完全一样的时候，那些坚持在旧链的矿工才会有经济意义留在原链上。 但是，期望两个硬币的价格保持相同是十分愚蠢的想法。
按照当前每秒3笔交易的速率来看，比特币能够在已经十分拥堵的网络上每天处理259200笔交易已经是非常了不起的了。如果核心链上区块的出现的时间由10分钟一个变成40分钟一个，那么我们得需64800的新交易量。因为比特币网络已经处于最大负载了，将容量降低75%会急剧地加剧用色问题。不仅仅一个确认就需要40分钟而不是10分钟，而且一个区块现在需要处理40分钟的网络活动数值，或者是7200笔交易。一个1MB的区块能处理2000笔交易，所以每处理200笔交易的时候就会有5200笔交易的积压，转移到下一个块的交易，而下一个块的交易又需要花费40分钟的时间来确认时间。。。以此类推。当然，所有的这些都是假定核心链和现在一样的前提下。
与此同时，假设BU链初始设定区块的最大值是2MB，BU链每天就可以处理518400笔交易。区块空间就不会很稀缺，而且，如果应急共识机制能够被BU采用的话，那就意味着区块容量的大小可以随着使用者需求的扩大而增长，这样能够使得待确认的交易能够在10分钟内被确认，取消啊用户为了促进交易达成而花费的费用。
让我们比较下这两个区块链：
CORE链：原来整个区块链25%的市值，每秒0.75笔交易，日处理64800笔交易，40分钟的确认时间。每天产出450个BTC。每天产生187200笔永久交易挤压。必须得比别人出价告才能完成交易。
BU链，75%原始统一链的市值。每秒高于6笔的交易数量，日处理518400笔交易，每次确认时间13.3分钟。每天产出1350BTC。一般没有交易积压，高峰期间产生的积压会被很快处理掉，如果积压成为常规时间，则可以进一步增加区块的大小。费用公平，使用网络不需要将别人挤掉线。
很容看出来这两个链中的哪一条将被市场给与更高的价值。但是，这并不是全部：从文章的开篇我们再回忆“一个简单的原因”为什么比特币不会分裂。
比特币的难度调整不是2星期，而是2016个区块，13.3分钟一个区块的条件下，这意味着BU链会在18.62天内恢复到10分钟一个区块。同时，CORE链需要在瘫痪状态下运行56天，然后才进行一次难度调整。
当然，这一切都假设在矿工是“愚蠢的”，不会转移到最有利可图的链上-当然，我们都知道我们说的假设是什么。
依赖于比特币进行交易的商业是无法承担每秒0.75次且昂贵的市场交易费用，它们会自然而然地倾向于选择更便宜、更快捷、更安全的区块链，这正是比特币一直在做的。
很难想到有什么方法使得Core链上的比特币的价值比BU链上的币值高。随着core链上币值的下滑，这将进一步刺激矿工们转移到更有利可图的链上来，这会进一步延长core链上交易的确认时间，降低交易吞吐量，增加交易积压，延长难度调整周期。
由于所有这些变量持续向有利于BU链的方向倾斜，维持两条链的总承包将继续每天至少花费471694美元。这将花费相同数量的钱来维持一条链的hashrate而不论他们是否在这条线上挖矿，但是一个链将快速恢复和强大起来，而另一个链的能力会不断地慢慢的下降，这就像挑战者一样，只能有一个存在。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
