与经济无关。
Bitfury的计算机技术专家Alex Petrov在回应Bitcoiner Roger Ver的比特币协议更改意见时如是说。
你可以抱有不同的经济意见，支持其它经济学派系，但软分叉和硬分叉是与软件相关的。分叉是为社区提供新的解决方案的一种方式。软分叉是对某些既定行为的新规定，一旦达成共识就能激活某种新功能。硬分叉则更加复杂，你需要同时更新无数台计算机的软件。
Petrov在听了Bitcoin core开发者和Ver的讨论之后做出了这番评论。Ver是资深的比特币爱好者，在加密货币社区颇具影响力，特别是其无政府资本主义理念尤其引人注目。
Petrov进一步表示，比特币硬分叉的实施更加复杂。
你必须在切换软件版本之前确定好具体的时间。如果不经过适当的测试，没有合理的协调过程（就很可能失败）。协调过程通常需要耗费大量的时间，至少是5到6个月，因为所有比特币企业都应该测试并更新软件。他们应该更新冷钱包和硬件钱包，并且改写硬件钱包里的固件，最重要的是通知用户钱包更新的方法。
Mr. Petrov说道：
在某一特定的时间，每个人都必须切换到新版本的软件。比特币网络之所以24小时全天无休是为了迎合其全球用户的需求，确认交易同步进行。因此硬分叉就显得十分复杂，如果不能同步进行或者没有完整的测试，硬分叉会造成双花（double spending）等大量问题。
硬分叉给比特币系统带来的潜在挑战是致命的。
硬分叉执行的过程中，也就是软件版本的切换过程很可能为双花等不正当行为创造机会。
Core开发者Eric Lombrozo认为硬分叉是有可能实现的，但是“随之而来的安全问题必须得到解决。如果出现了重大的安全问题，人人都应该参与其中。”
但他认为协调硬分叉很难：
要让每个人都切换到新客户端是很难的。从目前的网络状态来看，硬分叉还是有可能实现的；但是随着网络的发展和用户的增加，协调难度只会越来越大。如果硬分叉的争议较大，部分用户很可能拒绝切换软件。节点的不一致性很容易摧毁整个网络。
Lombrozo表示，去年Bitcoin core的内部讨论大多围绕着比特币协议展开：
我们内部有一个邮件列表，去年的大多数邮件都和区块扩容有关，包括怎么安全地扩容、扩容的可能性等等。
比如说Pieter Wuille提交过一份改进协议，每年能够扩容17%。很多人都致力于寻找扩容解决方案，各种概念满天飞——但始终没有一种方法能成功达成共识，也没有一种稳妥的方法能够确保不会产生其他问题。
相比之下，隔离验证这一比特币软分叉扩容方案已经是最优选择。
……隔离验证可以在不进行硬分叉的前提下实现最大程度的链上扩容，同时还能承载大量链下应用。
目前隔离验证已经得到了25%的算力支持。Lombrozo说：
经过了大量的研究工作，隔离验证是目前最佳的选择。它能够将网络容量提升两倍，还能开拓不少额外的用例。
硬分叉支持者认为社区应该公平对待Bitcoin Unlimited或Bitcoin Classic提供的方案。而Core开发者则认为这是一个危险的提议，很可能给比特币的成功建树造成致命性的打击。
比特币交易所Bitfinex首席安全官菲尔•波特（Phil Potter）说：
……就像我们之前讨论过的一样，一次没有达成共识的硬分叉是十分危险的，除非我们已经彻底研究了科学和工程学上的问题，百分百确定硬分叉的安全性。硬分叉的部署不应该仅仅是出于扩容的目的，需要我们去讨论去解决的还有很多。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
