暴走时评：无论哪种新兴技术的标准化进程都需要很多繁复的流程，区块链行业的标准化尤其需要考虑多种潜在风险。需要协调监管和各行业的需求。因此要顺利实现该目标，必须理清所有潜在问题，进行分类之后妥善解决。本文从很多角度总结分析了这些问题，并以此为依据提出了三个主要的实现方式。希望可以引发行业支持者的深思。
翻译：Annie_Xu
分布式账本技术需要标准。
分布式账本技术有很大的潜能，可以提供具有超级审计轨迹的多机构共享的数据库。因此被称为“不可篡改的分布式账本”。
因此开发者看到了变革业务流程、提供新服务的机遇；企业也看到了更多合作的机会。
然而这并不是没有先例的。
２０世纪８０年代，电子数据交换（EDI）正在崛起；成为数据通信行业的标准，提高了业务信息的交流，比如订单、发票和转船通知。联合国还在１９８７年制定了用于行政、商业和运输的电子数据交换标准（EDIFACT，Electronic Data Interchange for Administration, Commerce and Transport）。
然而２０世纪９０年代，可扩展标记语言（XML）开始流行。
1991年还很新的超级文本标记语言无法满足企业文件传输的需求，因此开始寻求文件扩展（XML是一种标记语言，对加密文件设定规则，使人眼和机器都可以识别文件内容）。
HTML和XML存在的时间很长。２０世纪６０年代Charles Goldfarb、Edward Mosher、Raymond Lorie开发的IBM GML(通用标记语言)在１９８６年成为ＩＳＯ标准中的SGML(标准通用标记语言)，1991年升级为HTML，１９９６成为XML。
当万维网崛起的时候，大多数EDI升级为XML。其中SWIFT和ISO 20022将XML定义为金融信息。
那么这些与共享分布式账本有什么关系呢？
只要存在大量XML标准的地方，机构就有很大的通信需求。然而除了技术问题，妨碍这种通信的主要问题包括对第三方的依赖。
第三方可能会滥用其垄断地位，分布式账本可以提供无人能掌控的技术，消除这种风险，保证各自遇到技术故障的时候，还能保存一份记录备份。
企业希望可以摆脱第三方，分布式账本就是实现这个可能的理想工具，同时还可以重新升级XML。
可以说分布式账本适合所有文件格式。
确定统一的标准
那么目前该技术的进展如何？
2016年４月澳洲非政府、非营利性机构Standards Australia建议ＩＳＯ添加区块链技术为“新的技术领域”。
之后九月份ISO授权该机构管理某个国际技术委员会的秘书处，进行区块链标准制定。那么该技术真正需要的是什么呢？
广泛应用的分布式账本可以促进经济增长，而其推广依赖于每个人的决心，源于人们对其潜在利益和损失的权衡。
其推广，而不是创新，是最终决定经济发展速度和生产力变化的因素。只有很多人开始采用该技术，它才能给人们带来实际利益。
只有把它看做安全可靠的技术，才能保证其普及。
监管者可以使用的杠杆主要有两个：监管和标准。很多时候监管只是决策者防范风险的条件反射。尽管监管速度快，具备权威性，可是行业参与者无法参与监管政策制定的过程，因此可能带来不必要的负担和无法预知的后果。
但是如果将标准作为自主标准市场的一部分，设定严格的授权和认证机制，其效率就会很高；当然我们都知道严格的授权和认证是必要的。
２０１６年Long Finance继续2014至2015期间的分布式账本标准化调查。
奥尔德尼州、普华永道（PwC）和Cardano Foundation基金会赞助其调查，希望回答下列四个问题：
未来分布式账本广泛应用的潜在风险和影响是什么？
分布式账本与现有监管框架的关系如何？现有法律是否包含了该技术相关活动，是否需要新的法律法规？
标准制定是否有助于分布式账本技术发展？哪些部门和服务最需要该技术？
标准化的实现方式有哪些？
该研究咨询了参与该行业的８０多人，希望了解该技术可能给哪些领域带来风险。
小丑进场
大多数行业从业者最关心的风险集中在三个领域。
管理：需要搭建很多机构间架构才能管理分布式账本。规定如何修改错误，是否需要可以修改记录的中央机构，是否需要为了升级而修改整个系统？
责任和义务：怎样防范反洗钱和了解客户需求（AML和KYC）等高风险？如果出现问题由谁承担？管理和解决纠纷的系统是什么？
分类法：监管者可以接受哪种分布式账本，是许可型还是非许可型，公有账本还是私有账本，透明还是不透明，工作量证明还是权益证明？其性能和容错率怎样？用户非常需要这些问题的答案，但这是个高速发展的领域，因此需要一种通用语言。
２０１６年１１月发布关于标准缺失的报告——The Missing Links In The Chains? Mutual Distributed Ledger (aka blockchain) Standards，总结出大多数情况下，分布式账本支持现有服务、流程和技术。
要实现既定目标必须统一标准和监管。
报告还指出更加简单、监管压力较小的领域更可能首先采用该技术；尤其是该技术可以解决实际问题的领域，比如ＫＹＣ、ＡＭＬ，金融服务的最终实益拥有权；以及可以替代传统第三方的领域。
分布式账本技术是否需要新的监管规则？大多数情况下，该技术会融入现有监管环境。
如果监管没有规定必须经过第三方，原有监管完全可以覆盖该技术相关活动。而且该技术还可以利用现有XML的基础。
某种意义上说，该技术只是另一种通信方式，只是用“超级审计轨迹”替代了中央机构。
标准化进程不会太快
报告还有一个重要结论，那就是某些标准会限制创新的发展。
尽管现有ISO 9000和ISO 31000标准已经可以覆盖该技术，然而还是存在三个显著缺陷：
分类法和性能标准必须注重结果，以便于监管机构和潜在购买者可以根据各自产量评估该技术，而不是根据运营机制。
数据管理和责任标准需要关注数据收集、共享和获取对公民自由的影响。
商业管理和责任标准需要确定机构与该技术之间连接的合法性。
因此要怎样搭建自主标准市场呢？
这里可以推荐三种主要方式：
在全球制定ISO标准，同时设置国家标准机构和相关权益人。Standards Australia就在区块链技术标准化中考虑这个方式。ISO标准的可信度高，只是需要花费很多时间。
国家标准机构参与的PAS公开规则（Publicly Available Specifications）可能成为另一个ＩＳＯ标准。该方式有助于实现贴近行业核心的标准，从而提高解决方案的成本效益和简化。
行业参与者可以提供开放的流程标准，只是他们可能会偏向于许可和授权程序，最终结果就可能缺乏可信度。
“The Missing Links in the Chains” 报告认为自主标准市场也许有助于该技术的发展，可以为用户和开发者带来确定的环境，同时帮助监管机构完成职责。ＰＡＳ方法看似可行性最大，但是在”分类法和性能“、”数据管理和责任“、”商业管理和责任“三个方面还需要深入探讨。
当然其中还隐藏着一个重要问题，那就是谁为这些独立的标准买单。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
