在比特币的发展早期阶段，社区对其协议的讨论几乎是唯一重要之事，而在2016年，这种讨论可以说又回到了舞台的中央。
关于比特币网络的可扩展性争论越来越激烈，更具体地讲，社区在讨论，修改比特币的区块大小，是否是增加网络交易吞吐量的唯一正确方式。
值得注意的是，对一些人来说，持续的“辩论”实际上并非真正的辩论。
在比特币技术年度开发者大会上，被称为隔离见证的提案似乎得到了很多人的肯定，如果它获得了批准，其几乎能让比特币的容量实现翻倍。
然而，部分人继续持有了反对意见（分歧在于“中本聪的愿景”，还有部分原因是对Bitcoin Core开发团队的不信任）。因此，隔离见证的利弊争论仍未彻底解决。
进入2017年，比特币的价格再次回到了2013年的高点，而留给我们最大的悬念是：矿工们是否会愿意升级隔离见证？
诸多发展的进程（例如被大肆炒作的闪电网络），以及很多创业公司的商业模式，将依赖于隔离见证的落地。
在这种背景下，2017年可能是关键之年。
现在，让我们回顾一下2016年的扩容之争是如何展开的，以及与之相关的项目及人物。
有关区块大小和可扩展性的争论，在2015年便已颇具争议了，但存在的主要区别是，在15年，有一大堆解决方案摆在了桌面上，但党派线路之争却没有那么清晰。
到了2015年12月份，Blockstream公司联合创始人和开发者Pieter Wuille 在扩容大会上提出了隔离见证提议，其通过更改比特币交易存储格式，减少数据占用空间的方式（无需修改区块大小），来增加网络交易吞吐量。
隔离见证可通过软分叉的机制来实施，在很多开发者看来，这会是有益的。
而今年以太坊则证明了，一次硬分叉有可能会造成经济网络分裂为两个不兼容的版本（反对者声称硬分叉会更民主，因为它允许投票，况且其结果有两种可能性）。
在隔离见证白皮书发布之后，关于可扩展性的提议，有效地区分出了两个阵营：区块扩容支持者（关于理想的区块大小是多少，则有进一步的争论），以及隔离见证和第二层协议（例如闪电网络）支持者。
因此，进入2016年后，关于比特币可扩展性的争论要比以往更两极化。
在16年2月份，替代版比特币客户端Bitcoin Classic开始获得了支持，其只是将Bitcoin Core的代码进行了少量更改，将区块大小上限从1MB 改为了2MB。
然而，几乎在同一时间，出现了另一个权力集团，以矿工和交易所形成的联盟宣布，他们将不支持会导致网络硬分叉的任何提议，此后Bitcoin Classic便一蹶不起。
在16年中期，20位Bitcoin Core代码贡献者齐聚苏黎世，审查了隔离见证的代码。
不久之后，Bitcoin Core开发者便将隔离见证代码并入了比特币代码库的主分支，并开始了新一轮的测试。
再经过数个月的测试后， Core开发者终于宣布隔离见证代码将纳入Bitcoin Core的0.13.0 版本软件，使其处在预激活的状态。而0.13.0 版本的软件，还包括更快的区块中继等其他的技术更新。
同时，在七月份，Core开发者还公布了比特币网络的区块中继结构升级。
该项目是对比特币中继网络进行了改进，这一系统提高了比特币矿工之间的块数据传播的速度，从而减少孤块的概率。
尽管Bitcoin Core团队进行了很多的工作，但16年的最后几个月证明了，扩容之争想要达成共识仍然是艰难的。
其中一个障碍来自于ViaBTC以及 Bitcoin.com的老板Roger Ver，他们对 Bitcoin Core 的路线图均持反对意见，且各种都拥有不少挖矿算力。
在十月下旬，ViaBTC矿池的全部算力切至Bitcoin Unlimited，这一替代版软件可允许矿工自定义合适的区块大小。
（关于Bitcoin Unlimited是如何工作的，你可以阅读Peter Rizun所写的，有关Bitcoin Unlimited节点如何处理更大区块的文章）。
由于隔离见证需要得到网络95％的算力支持才能通过，任何算力占比大于5%的矿池，都可有效阻止隔离见证的落地，这使可扩展性进程陷入了僵局。
作者在写这篇文章的时候，有超过50%的比特币全节点运行了兼容隔离见证的 0.13.0或0.13.1版本Bitcoin Core软件，相比之下，有近7%的全节点运行了某些版本的Bitcoin Unlimited软件（数据来自Bitnodes）。
尽管表明上更多的节点偏向于Bitcoin Core，但扩容之争的故事还远没有结束，因为大部分的算力仍然没有进行投票。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
