有关侧链（sidechain）的思考也许正在发生转变。
尽管从历史上看侧链被当作是一种试验和提高比特币网络可操作性的方法，如今的谈话正在把这种技术作为比特币长期扩容争论的一种可能的解决方案。
侧链背后的想法允许很多具有不同规定的币种与比特币进行捆绑。例如，某种侧链也许具有Mimblewimble的先进隐私性，而另一种侧链也许可以带来更大（或更小）的区块大小。
后者正在激发人们对使用侧链作为一种规避比特币备受争议的区块大小争论的方式的兴趣。根据某些人所说，这种想法从理论上能够让所有人满意。
然而，Bloq经济学家Paul Sztorc强调这并不是说侧链可以实现更高的交易吞吐量。Sztorc发明了一种叫做驱动链（Drivechain）的侧链。通过这种模式，参与者可以选择将自己的比特币转移到一种区块大小更大（如2MB）的侧链上同时仍旧在比特币网络上保留一部分。
然而，最近已经提出了大量其他的区块大小解决方案，而侧链现在必须与这些方案竞争。
例如，延展区块最近被比特币创业公司Purse重新提了出来，同样旨在让用户选择区块大小。
然而，一些开发者，包括延展区块的最初发起人之一Blockstream首席执行官Adam Back，认为延展区块将降低用户的安全性。
这是为什么Sztorc的驱动链提案——一条侧链发生的事情不会对另一条侧链产生消极影响——似乎受到了一些开发者的支持，这些开发者反对最近的其他扩容解决方案。
Sztorc向比特币开发者列表提出了这个解决方案，并在Consensus 2017大会期间寻求反馈。
然而，一些开发者认为这并不是一种解决方案与另一种的对决，而是哪种技术对应用来说更好。
比特币开发者James Hilliard表示：
“我能看的延展区块的一些潜在的使用案例，如添加比特币对Mimblewimble的支持。但是，我认为侧链在安全性隔离方面更好。”
不过，一些人认为驱动链（依赖于矿工的其他侧链变体）在目前环境下也许无法实现运行的最有效，因为目前算力集中在少数人手中。
对于其他开发者，这要取决于具体细节。
Bitcoin Core贡献者Luke Dashjr表示：
“一般来讲，驱动链听起来是一个不错的想法；但是细节是非常重要的。
再回到扩容问题。
特别注意的是，Sztorc将驱动链描述为一种比数字货币集团（DCG）最近推出的“SegWit2x”更好的解决方案。
SegWit2x提案旨在引导行业朝向交易能力的提升，并且目前已经获得了来自比特币企业和矿工的支持。SegWit2x结合了两种技术升级：一种叫做SegWit的优化，SegWit此前一直由于缺少矿工的支持而停滞不前；一种区块大小参数的提升。
不过，Sztorc与其他一些开发者一样对SegWit2x表示质疑。
他告诉Coindesk说：
“我有点担心纽约协议。简而言之，我认为那种提案成本太高。它不太可能实现。即使确实能够实现，我们也只能获得2MB的区块大小，提升的幅度其实并不大。我很困惑人们认为这是进步。这对于一项大事业而言只是一个小进步。
确实，他认为驱动链更加优秀的原因有很多，主要是侧链能够“避免强迫”。
SegWit2x需要对比特币网络进行一次硬分叉来扩大区块大小到2MB。然而并不是所有人都同样进行硬分叉，这在某种程度上是因为这意味着每个用户需要存储的数据量的增加。这种硬分叉更改也许会导致网络分裂。
同时，侧链并不需要进行硬分叉来实现。Sztorc认为用户能够旋转到一种区块大小符合他们需要的侧链，无论是8MB或50MB，而一些人认为2MB实在太小了。
此外，比特币社区中的一些人认为围绕着Bitcoin Core实施的志愿者开发者团队已经成为了一种垄断，认为该团队一直拒绝接受外部的想法。
根据Sztorc所说，驱动链将消除这两个不必要的问题，因为用户将可以真正选择自己想要的东西，不同的比特币开发者团队可以组成不同的侧链，从而推动开发者多样化。
Sztorc认为驱动链同样能够在DCG最近提案的6个月时间框架内被部署，只需要对比特币进行软分叉就可以实施（一种向后兼容的更改比特币共识规则的方式）。
这个升级流程最近已经随着SegWit提案变得更加政治化。但是Sztorc并不认为软分叉对驱动链来说是一个问题，因为它给予了“所有人想要的东西”。
然而，与其他大多数比特币代码改善提案一样，社区将必须等待和观望。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
