市场对比特币的看法形成了鲜明的两个阵营，反方坚决认定所有虚拟货币都是“郁金香泡沫”，正方认为比特币的价格涨幅“一眼望不到头”。
究竟谁对谁错如何分辨呢？博客oftwominds.com的专栏作家Charles Hugh Smith认为，在经济和市场一片大好的时候无法判断，要判断比特币的真正价值，还要到金融危机中走一遭。
华尔街见闻多次提到，比特币之所以具有价格高波动性，皆因存在流动性隐忧。如果比特币也遭遇了2008年同等规模的金融危机，会有怎样的反应呢？
博文作者比对了2008年金融危机正盛和后期的黄金价格表现，在2008年3-10月单位金价从1100美元跌至830美元，跌幅深达25%，但在2009年2月又涨回1100美元区间。
可能的解释是，黄金在金融危机正盛时期遭遇大幅抛压，投资者出售黄金换取现金来满足保证金账户的补款需求。而黄金作为理想的储值工具有吸引力，“接盘侠”层出不穷、随后抬高价格。
文章担心比特币面对金融市场崩盘时，无法像黄金一样应对自如，并假设了如下三个场景，比特币的关注者也不妨用来自检。
场景一：可否直接用比特币来偿还保证金追缴？大规模操作能否影响市场流动性？是否有保证金贷款及等价物是以比特币计价？
场景二：实际日常生活需求能否普遍用比特币直接支付，例如食品、燃料、药品、衣服、电费、税单、房租和抵押贷款等？在当地直接使用比特币支付的便捷程度，是否还需要转换成法币？
场景三：维护比特币的最低实物基建需求可否用比特币来满足？例如比特币可否用来支付房租、电费、购买最低限度必需的服务器，用来维护券商和交易平台等？
此外，在遭遇流动性冲击的问题上，比特币是否像现代银行系统一样有最终贷款人制度，存在一个终端的统一机构提供流动性支持和救助？
文章指出，如果上述场景都无法得到满足，外加比特币天然有2100万枚的供应上限，那么面对流动性紧缩的冲击时将无能为力，未来任何全球性的金融危机都会令比特币崩盘。
流动性匮乏容易引发自我强化的反馈回路（feedback loop），即缺乏流动性引发了市场恐慌，导致某类资产抛售加剧；抛售又强化了流动性匮乏，进而强化了恐慌抛售的幅度。
当面临金融危机时，比特币的流动性问题主要有两个：卖家能否成功找到买家，以及比特币与法币之间的相互可兑换性（特别是与美元、欧元、日元和人民币等全球储备货币）。
比特币的所有权关系也较为复杂，一个人可以拥有多个交易平台账户和钱包，一个比特币地址的所有权又不止一个人，而且不知道有多少比特币秘钥伴随储存硬盘崩溃而丢失，即“僵尸比特币”数量未知（注：超过18个月没有发生过交易记录的公共秘钥地址）。
在这种情况下，无法准确地预估发生金融危机时比特币的供求状况。不过文章认为，“成也萧何、败也萧何”正是比特币所有权的特征，如果比特币所有权真的过于集中，流动性问题可由少数的顶层拥有者解决。要么他们是抛盘时的买家，要么他们不用出清比特币来偿还保证金账户的追缴，这样将有助于缓解比特币遭遇大量卖压造成的流动性恐慌。
那么设置比特币期货合约是否有助于缓解流动性冲击呢？华尔街见闻曾提到，答案是否定的。有华尔街分析师反而对这类期货忧心忡忡，比特币难以定价、衍生品容易打包进不知所谓的概念，都可能带来巨大风险。
其实市场真正担心的并不是比特币能否挨过金融危机，而是下一个金融危机最好别是由比特币来引发。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
