我第一次接触到比特币是在2011年，大致了解了它的工作原理后，作为一名技术人员，被其精妙绝伦的设计深深打动。从那时开始我开始了解关于比特币的各种知识、新闻，尝试挖矿、炒币、各种比特币相关的应用。
那时每当有一个网站或商家支持了比特币支付，包括我在内的比特币爱好者们都会激动一番。当然，随之激动的还有比特币的价格。在全球化的大背景下，大家经常畅想会有越来越多的商家接受比特币，越来越多的人使用比特币。我们感觉到自己正身处于世界级的变革浪潮之中，作为早期参与者，推动并见证这股浪潮席卷全球成为很多爱好者痴迷的事。我自己也因此辞去原来的工作，投身于这个行业。
实际的发展，也跟爱好者们畅想的一样，比特币受众越来越多。然而，事情的发展并不总是一帆风顺。
随着比特币的用户越来越多，一个制约比特币发展的问题凸显出来：容量瓶颈。
如果说比特币区块链是一个账本，那么区块就是账本上的一页纸，纸面积太小，账目太多，导致帐记不下了。通过上图可以看到，比特币从2016年开始，转账数就已经达到瓶颈，无法再增加了。
如上图所示，容量不够，带来的第一个问题是确认时间变长，也就是一笔转账从发起到被写入账本的时间间隔变得更长了。漫长的等待让比特币变得难以使用。
如果不想经历漫长的等待，那只能通过支付更高的转账手续费来加快确认时间。如上图所示，转账手续费越来越高。截止到目前（2017年11约），一笔普通的转账至少需要30元人民币左右的手续费，才可以以正常速度确认。要知道，我在Steam上买一个游戏才几十块钱（我是用比特币在Steam买游戏的）。有些小额的比特币账户，干脆连转账都转不出来了，因为余额都不够交手续费的。
最近几天流传这样一个关于比特币高手续费问题的段子：
有个久未联系的女同学，向我咨询比特币，想买点试试。我教她下载好钱包后，她微信给我一百块，我转给她价值一百元的比特币，其中包括手续费，她发现收到的比特币只值51元，问我怎么回事？我说是手续费呀。她很不满，要把比特币都退给我，我收到后币给她微信转了2块钱。然后她把我拉黑了。
高手续费，让比特币在小额转账上失去了优势。所以那些曾经非常适合用比特币的小额支付应用场景，如：买游戏、买域名、买VPN、租用主机等等，变得不再适用于比特币。
网上一些类似“比特币应该像黄金一样用于储值，不应该用于支付，尤其是小额支付”这样的论调开始出现了。这种想法是完全自欺欺人的。如果一种既能满足储值要求又能满足各种支付要求的新币种出现时，比特币会因为功能残缺而彻底失去竞争优势，被新币种替代。就好比：有了微信的二维码扫描功能，谁的手机里还会装一个专门的二维码扫描软件呢？
比特币如果要想在竞争中继续保持领先，就必须降低转账手续费。实际上，在最近两年，比特币的市值占总的密码学数字资产市值的比例在逐渐下降。扩容问题已经迫在眉睫，甚至正在决定着比特币的生死存亡。
目前比特币的扩容方案主要有三种：
隔离见证（Segregated Witness，简称SW）
闪电网络（Lightning Network，简称LN）
区块扩容 Bitcoin Cash（简称BCH，也被称作BCC）和Bitcoin SW2X（简称SW2X）
下面我们来分析一下这三种方案：
01
隔离见证
隔离见证是为了解决比特币的“交易延展性（malleability）”问题提出的，是把每笔转账的签名部分，放到转账数据的后面，由于这部分数据不计入1M区块大小，所以可以达到扩容的效果。也就是说隔离见证技术的主要作用并不是扩容，扩容只是副作用而已。所以隔离见证达到的扩容效果在理论上不会很明显，理想状态下也就达到约2M左右的扩容效果。但是，在实际的应用中，SW转账的比例只占到全网的10%左右，效果大打折扣。
从不针对扩容的设计初衷，到实际应用的低普及率，让SW的扩容效果非常有限。并且，SW技术给比特币带来了更高的复杂度和系统性风险，这两个问题对以后的发展可能有深远的负面影响。
这里不得不提的是，SW和Bitcoin Core客户端的开发团队及背后的Blockstream公司，是非常反对直接增加区块大小的。也就是说SW技术的主导者们，反对直接增加区块容量。
综上，SW的实际效果、增加的系统复杂度、潜在的安全风险，以及支持者们匪夷所思地排斥增加区块容量技术的态度，让我无法信任这个方案，也不会支持它。
02
闪电网络
闪电网络是一种off-chain的扩容方式。目前还在研究和开发中，还有诸多方案细节没有完善，也没有在正式环境中进行过大规模使用。如果给社区更多的时间，这也许会发展成一个好的分层扩容方案。但比特币没有时间了等待了，对于扩容这个迫在眉睫的问题，远水解不了近渴。
03
SW2X
该方案同样存在“隔离见证”方案的问题。同时这是一个妥协的产物，在每个人每家公司都有自己明确倾向性的前提下，有多少人会长期坚定地支持这个妥协方案让我产生了怀疑。
04
BCH
与上述方案比起来，BCH的方案很简单：直接将区块容量扩展到8M，并将SW和RBF等存在安全隐患的方案剔除掉。实际上，这也正是中本聪的原始方案。1M的区块大小，是在初期为了防止粉尘攻击才做的保护，网络发展起来后是需要解除这个限制的。
方案简洁，没有对系统带来复杂度提升，并达到了非常好的预期效果：
– BTC手续费： 0.0015 BTC/KB
– BCH手续费：0.0002 BCH/KB
实际上现在BCH网络的区块容量足够大，只要稍微给一点手续费，都可以很快得到确认。通过扩容来降低手续费的效果非常明显。
上述各种优势，也是我支持BCH的原因。
这里想多说一点，如此顺理成章和简洁的方案，竟然经历了这么多波折才得以实现。我想这里很重要的一部分原因是大家对比特币硬分叉的恐惧造成的。在BCH出现之前，我自己也很担心比特币的硬分叉会带来社区分裂，从而让比特币用户失去信心。我也曾力劝大家相互妥协达成共识。后来比特币硬分叉出BCH证明，我和很多人的担心都是多余的。我反思这次硬分叉才意识到：妥协并不会帮助比特币发展，竞争才会！就如同生物的进化，多样性的基因才能让物种延续下去，不会在更大的竞争环境中被淘汰。
回到初心
币时的想法：比特币会以其高效的转账速度和低廉的成本而普及全球。Bitcoin Cash发展理念最符合我的初心，Bitcoin Cash才是我认为的比特币。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
