暴走时评：鉴于加密货币的复杂性，新加坡国际商事法庭（SICC）拒绝对B2C2和Quoine的比特币纠纷案作出即决判决，要求对其进行开庭审理。这个案子是新加坡第一起加密货币领域的纠纷，其难以解决的原因主要在于许多加密货币行为缺乏明确的法律定义和监管。因此，这种新兴事物所带来的新问题对于新加坡乃至全世界的立法机构来说都是一种挑战。
翻译：Ina
新加坡第一起比特币纠纷
据《海峡时报》报道，“电子做市商B2C2于7月份起诉了比特币交易所运营商Quoine，称自己的交易被其撤销，导致收益被扣除。”
总部位于伦敦的B2C2公司声称“金融机构和大额交易商相信B2C2能够通过即插即用连通性、做空和交易后结算实现无缝的加密货币交易。”Quoine则在新加坡、日本和越南设有办事处，宣称自己是“领先的金融科技公司，提供由区块链技术支持的贸易、兑换和次世代金融服务”。
据报道，双方争论的主题在于B2C2企图“从Quoine收回3084.78582325个比特币，称Quoine的失信行为剥夺了其在最高中间价的时刻出售收益的机会”。
B2C2当时的比特币收益接近400万美元，但由于价格暴涨，现在已经涨了近十倍。考虑到加密货币的复杂性，新加坡国际商事法庭（SICC）的Simon Thorley法官拒绝作出即决判决，而是要求开庭审理，以确定“B2C2是否有权自行收回比特币或者自事件发生后比特币增长的价值”。这种案例在新加坡还是首例。
SICC表示自己的作用是“协助仲裁，而非进行仲裁，希望为这两家公司提供另一种选择”。
已填写的订单是否不可撤销？
这个问题的核心可能在于加密货币的监管现状。Quoine被指违反了自己设定的交易不可撤销标准。在这种情况下，可能并没有合适的仲裁者，最终需要呼吁更多的政府监管。
B2C2的Danny Ong表示，他的客户“在Quoine的平台上下了一个订单，以10个比特币换取1个以太币的价格出售以太币。”这些订单转变成一系列交易，最后B2C2支付309.2518个以太币购买了3092.517116个比特币。当天比特币被记入B2C2的账户。但第二天，Quoine在未经许可的情况下直接撤销了该交易。
Quoine采取这种措施是由于对“公平的全球市场价格”会被极大扰乱感到恐慌，但现在还没有法律标准来明确这种行为是否符合这些概念。
据报道，B2C2要求拿到“从违约日到判决日之间，比特币最高中间价的美元收益”。
据律师Paul Ong说，Quoine称这是一个“技术故障”，而B2C2在利用它来获取不公平的收益。他指出，这个价格“比以太币/比特币的实际市场价格高出100多倍”，因此，“这是一个非常严重的问题，必须通过审判来解决”。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
