在币安热钱包被黑客盗走7000BTC后，币安CEO赵长鹏在昨日的直播问答中表示，团队在考虑MIT数字货币计划联合发起人Jeremy Rubin的建议，即通过区块重组来恢复部分资金。不过，很快，他宣布不采用区块重组的方式，但还是在比特币社区引发巨大争议。他本人昨晚再度针对此事在推特上进行了解释，表示币安原本就没有想去重组区块，而且也根本办不到。
正如下面截图中的讨论，Adam认为重组不会发生，而Ari则表示只有激励到位重组是有可能的。那么区块重组到底能不能实施呢？
一个简单的模型
让我们假设一个非常简单的模型，其中100％的算力都愿意帮助币安。这也是最容易分析的模型。我们假设币安与每个矿池都建立了联系（实际上不太可能），就每个矿工的补偿达成一致（对于某些矿工是可能的），并取得共识。我们暂时认为没有人不同意（实际上极不可能），并且没有人会建立一个替代矿池来挖掘更长的那条链。
首先，让我们来看看补偿矿工的合理金额是多少。如果一名矿工拥有10％的网络算力，并且重组在攻击后的100区块后开始，则该矿工需要放弃10个区块的奖励，或125 个BTC的区块奖励以及费用。你可能会认为在重组链中，他们将获得大约10％的区块奖励，因此这部分会抵消，但事实并非如此。他们本可以在此期间挖掘原始链获得10％的区块奖励，这意味着他们会因为帮助币安而损失125 BTC。因此，他们需要补偿。在这个模型中，假设每个区块有0.5 BTC的交易费用，那么需要补偿总共就是130 BTC。
这不是全部补偿，还要有风险溢价。如果除了这个矿工之外没有人选择币安的重组链，那就浪费了他们本可以放入原始链中的算力。如果矿工的努力没有成功，币安将不得不同意要么补偿这种风险，要么对这部分被浪费的算力负责。这其实是补偿的很大一部分，但本文暂时忽略。
因此，如果币安在黑客攻击后开始尝试重组100个区块，那么他们基本上至少需要支付1300 BTC才能恢复7000 BTC，净额为5700 BTC。从币安的角度来看，你可以认为这是一个理想的情况，因为他们可以收回大部分资金。
像这样的情况有什么后果呢？最明显的就是，这样的事情会证明比特币是中心化的，因为如果币安可以强制进行100个区块的重组，那么任何足够大的实体都可以做同样的事情。未来将会出现许多双花的尝试，并且在这100个区块中进行交易的人都会受到影响。事实上，攻击者有可能会以双花的形式从交易所盗取资金，其规模甚至可能大于原来的7000 BTC！在比特币网络上进行交易的每个人都会受到严重干扰，因为到时候大家可能都要进行3-6次交易确认。
换句话说，交易所、商家、用户都会一头乱麻。更糟糕的是，他们必须承担双花的风险和后果。因此，区块重组是极不可能的，因为在这种情况下几乎所有人都对发对。
一个更具争议的选择
那就是分叉。由于要重组100个区块，意味着原始链领先100个区块，利用55％的算力进行分叉平均需要1000个区块（在这种情况下约为2周）才能成为最长的链。这方面的方差（变量）也相当高，在这种情况下，500或者1500个区块的方差是相当普遍的。即使在99％算力的情况下，也需要101区块（约20个小时）才能成为长链。
但这是假设每个矿工一直都不会变换阵营。其实上，在这种情况下，双方都希望从另一方吸引矿工。原始链是有优势的，因为它在开始时就有100个区块的领先优势。
站在原始链一边的是不希望发生100+区块重组的交易所、商家和用户。他们都可能会补偿原始链上的矿工。他们可以相当容易地做到这一点：在原始链上进行一笔交易，设置比较高的交易费用。如果原始链的交易费用足够高，很多矿工都会想要转换阵营。需要指出原始链上的一个特定用户，那就是攻击者。他们也愿意补贴原始链上的矿工，毕竟他们可不想一场空。
原始链的竞争方就是币安。他们必须战胜这些交易所、商家和用户甚至攻击者，以获得更长的链。黑客从币安获得了7000比特币，所以他们最多愿意花费这么多去补贴原始链上的矿工。 币安的花费将包括1300 BTC +黑客愿意补贴的钱+交易所/商家/用户的花费。很明显，从经济角度考虑，这样的分叉对于币安来说也是毫无意义的。
结论
实际的情况肯定会更加复杂，毕竟还存在一大批离线的挖矿设备，但所有这些都非常容易分析。 总的来说，区块重组对于币安来说反而得不偿失。
就像长期诉讼案件中律师受益一样，在区块重组中唯一受益的就是矿工。 资金从有争议的交易（币安或黑客）流向矿工。 从深层次来看，这就是比特币协议的设计目标，即更改交易的成本非常高。
这也是为什么即使在大规模盗窃事件发生后，人们也不会试图进行重组。重组是会让黑客付出代价，但也伤害了其他所有人。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
