原文标题：《TokenGazer | DCEP vs Libra：全球化背景下的数字货币竞争》
作者：TokenGazer
Libra 的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。Libra 由三个部分组成，它们将共同作用，创造一个更加普惠的金融体系：
它建立在安全、可扩展和可靠的区块链基础上；
它以赋予其内在价值的资产储备为后盾；
它由独立的 Libra 协会管理，该协会的任务是促进此金融生态系统的发展。
时间表：
Facebook 正式宣布 Libra 以来，因其广泛的用户基础、潜在的金融影响，引发了对于全球稳定币的巨大讨论，其中顾虑主要可以归纳如下：
数字货币稳定币的发行方式主要有三种：1）基于某种锚定的流动资产的面值发行；2）作为 ETF （交易所交易基金）的份额发行；3）基于发行者自身的信用背书。Libra 最初的计划是基于一篮子稳定资产：美元、欧元、英镑、日元、新加坡元等。但 Marcus 此前表示 Facebook 的加密货币计划 Libra 将有可能创建多种基于单一法币（细分为美元稳定币、欧元稳定币以及英镑稳定币等）的加密货币，而不是最初计划的基于一篮子货币。
从监管的反馈，包括 G7 对于 GSC （全球稳定币）的意见来看，稳定币的机制必须保证公平透明的定价机制和二级市场操作。这包括在二级市场以何种方式采用做市商保障流通性和价格的稳定。Libra 采用一篮子稳定资产的设计，可能还会面临其资产组合再平衡时出现的超前交易（front running），投机和套利机会，以及潜在的利益冲突等问题。
按照《Libra 白皮书》，用户支付的法币将投资于「一系列低波动性资产，包括由稳定且信誉良好的中央银行提供的现金和政府货币证券」。但是用户并不能享受到 Libra 投资资产产生的利息，储备资产的利息回报将会「首先用于支付协会的运营开支」，随后将用于「向 Libra 投资代币的早期投资者支付初始投资的分红」。
因为全球经济始终处于通胀状态，而持有 Libra 并不能享受到利息，长期持有 Libra 则会导致资产购买力的下降，并不是一个明智的选择。但由于 Libra 采用 100% 的准备金制度，持有资产价值相对稳定，这样的性质会使得 Libra 在一些社会动荡、货币贬值的国家得到应用，甚至替代部分法币的作用。同时，持有 Libra 代币也将享受到诸多好处，比如便捷的在线支付、廉价的跨境转账等。
从信用体系角度来看，Libra 的储备资产中法定货币存款部分相对个人用户存款风险更高，因为按照 FDIC 美国联邦存款保险条例，每一银行每一存款人普通账户收到美联储 25 万美元的完全无风险保险额度，而 Libra 的存款将不得不承受到银行本身信用风险。
自从今年六月 Libra 项目官方公告发布到目前为止，开发人员已经发布了多个区块链浏览器，比如 Libranaut、Libraview、Librabrowser 以及 Libexplorer 等；有的项目还把 Libra 测试网整合到了他们的钱包里，比如 ZenGo。此外，我们还看到了其他区块链项目将 Move 编程语言集成到了自己的系统中，比如 Solana。
稳定的技术开发进展，以及公开透明的对话，是开发人员对 Libra 项目越来越感兴趣的两个关键要素。随着 Libra Core 一步步向主网迈进，其发展路线图也有了一系列更新。
上图：Libra 主网里程碑
测试网后续工作
Libra 之所以要启动测试网，主要目的就是为了使开发团队可以更轻松地排除故障、诊断并解决软件极端情况，从而快速改进 Libra Core。测试网具有一系列 Libra 网络功能，也为开发人员提供了早期访问服务。在第一个里程碑阶段，Libra 协会预计将邀请 5 个合作伙伴在网络上部署完整节点，并且会在第四个里程碑阶段推出 Libra 主网，Libra 协会预计届时会有 100 个合作伙伴运行 Libra 节点。
Libra Pre-Mainnet
随着 Libra 项目朝着主网里程碑迈进，有必要一边让测试网继续运行，一边让更多节点联机。为了实现这项工作，Libra 团队创建了一个称为「Pre-Mainnet」的暂存主网环境。现阶段，只有合作伙伴节点可以访问 Pre-Mainnet，并允许它们彼此连接。少数合作伙伴已经部署了节点，彼此之间也可支持通信。Libra 预计不久之后会有更多合作伙伴上线，并确保 Libra 网络在正式打开访问全新之前可以满足严格的性能基准和整体系统稳定性要求。
Libra 采用一个由多元化的独立成员构成的监管实体，这个监管实体作为一家注册在瑞士日内瓦的非营利性机构存在。这个实体同时负责 Libra 储备的管理。Facebook 自身的 Calibra 作为 Libra 的会员之一，参与 Libra 的治理。其多元化，全球化的成员身份，为 Libra 带来一系列挑战。
从表面看，Libra 协会的是一个去中心化的组织，但实际上很多成员都与 Facebook 保持着良好的关系，而且各个成员都把自己的责任主体与 Libra 分开来。Facebook 的目标是发展 100 个成员，这些成员分布在不同的地区，除了公司之外还应包括非营利性组织和学术机构。Facebook 将在 2019 年结束前保持对 Libra 协会的领导角色，但协会通过投票享有最终决策权。理事会由协会成员的代表组成，再由理事会选举产生董事会。
成员身份和权力义务的明确性。Libra 的创始会员来自多个国家和行业，不同的业务线和在金融体系中的位置决定了各会员诉求不尽相同。Facebook 一再强调自己仅仅是 Libra 成员的一席，但是从两次美国听证会就可以看出，Facebook 在整个项目中毫无疑问的承担起领导的地位，这种实际身份上的差异，如何表达在权力和治理的过程中，是让美国政界感到不舒服的问题之一。
稳定币本身的资产构造，使用方法等将对主要使用国家的货币政策等产生深远的影响。
Libra 目前的设计由一篮子资产构成，那么 Libra 本身的利息将受到其一篮子资产本身的利息结构影响。假如一国货币未能成为 Libra 一篮子资产的一部分，亦或占比很小，而该国又是 Libra 的主要使用国，那么该国货币政策的调整，央行利率的调整和传导将不可避免面临失效的可能性。
这种情况会在所在国本身货币和汇率水平较不稳定的地区更加严重。TokenGazer 针对比特币 Google 搜索指数的研究（详见《TokenGazer | 搜索指数分析：比特币可能是一种「相对的避险资产」》）表明，在货币贬值较为严重，经济稳定性较低的国家，对于比特币的搜索和兴趣指数较高，当一国明显的表现出货币贬值的趋势时，该国（地区）的比特币搜索指数通常会出现较大幅度的上涨。这种表现在比特币上的搜索特性，非常有可能同样出现在全球性的稳定币上。
对于稳定币采用单一主权国家货币的情形，在该主权货币的所在国，如中国之与央行数字货币 DCEP，则没有货币政策传导失效的影响，但是同样可能会面临金融脱媒，货币乘数失效的可能性，因此 DCEP 采取双层治理架构。当用户将银行存款兑换成 DCEP 的时候，用户资产端减记银行存款，持牌银行负债端减记用户银行存款，资产端减记备付金，央行负债端增加 DCEP，就整体的表内资产来讲是一个缩表的过程。这个过程对于金融的整体影响还未能非常清晰的分析明确。
用户购买 Libra 的资金流向和 DCEP 将显著不同，Libra 更可能是银行账户内不同账户之间的资产转移，但是极有可能出现一个趋势是银行的主要储户从个人转变为机构，因个人账户向机构账户转入法币，兑换成 Libra。这种变化同样将对客户粘性，对于利息变化的敏感度的不同等因素造成对银行商业模式和盈利方式可能出现的巨大影响和转变。
Libra 定位为全球稳定币，从 G7，美国政府，以及成员业务以及所在国等角度 Libra 面临着多维度的监管环境：
因为 Libra 的一篮子资产设置使得 Libra 的发行类似于 ETF，并且 Libra 本身储备资产的管理方式，风险控制，以及潜在的追求盈利模式和资产安全的冲突，让美国证监会（SEC）对 Libra 保持高度关注；
Libra 作为全球稳定币，将极有可能在国际转账支付中扮演着重要角色，一系列现有标准和监管实践适用于 Libra：CPMI-IOSCO《金融市场基础设施原则》宣扬安全和稳定的支付和清算环境，多边市场和参与方的风险量化，金融市场基础设施的网络安全等，都将对 Libra 参与方产生影响；
FATF 反洗钱金融行动特别工作组提供了一个打击洗钱、恐怖主义相关的金融活动，以及其他非法金融活动的有效框架，FATF 同样针对数字货币的服务提供商提出了全球统一的监管标准；
巴塞尔银行监管委员会同样对于数字货币资产开展系一列工作，其中包括持续的评估银行对于加密货币资产的服务和风险暴露等；
金融稳定局 FSB 更将和多个独立的监管主体合作，检查目前监管系统在面对数字货币及全球稳定币可能存在的漏洞。
各个 Libra 成员因其本身的业务和国家不同，包括支付，托管，等方面可能面临的业务发展所在国和特定行业的监管要求。
各个国家对 Libra 也持不同的观点：
??
G7 轮值主席国法国已要求欧洲央行执委科尔成立 G7 特别小组，深入研究类似 Libra 这样的加密货币和数字币。
在 G7 财长和央行行长会议期间，法国财长勒梅尔（Bruno Le Maire）表示，「各个国家的主权不能受到危害。近期宣布将推出的 Libra 显然是与会者的关切重点之一，大家一致认同有必要赶快采取行动。」
??
德国财长肖尔茨（Olaf Scholz）表示， Facebook 计划「的考虑似乎并不周详，」也存在数据安全问题。「我相信我们必须迅速采取行动，（Libra）不能在没有解决所有法律和监管问题的情况下继续推进。」
??
日本央行行长黑田东彦表示，如果 Libra 要在全球范围内得到使用，各国必须寻求达成全球协调反应机制。这不是仅凭 G7 央行就可以展开讨论的事情。
??
美国方面，美联储主席鲍威尔在美国国会货币政策半年期听证会上表示，美联储支持负责任和合规的创新，但 Libra 引发了许多关于隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定的严重问题。如果没有解决这些问题，他不认为该项目可以推进。鲍威尔同时提到，美联储已经建立了一个工作组来跟踪该项目，并正在与全球其他中央银行进行协调。
美国总统特朗普称不受监管的加密资产可能便利非法行为，包括毒品交易和其他非法活动。如果 Facebook 和其他公司想成为银行，就必须寻求一张新银行执照、并像其他银行一样受到所有银行业法规的约束。
??
俄罗斯财政部副部长 Alexei Moisseev 表示，俄罗斯财政部不会对 Libra 做特殊规定。「没有人会禁止它。另一方面，在俄罗斯，任何形式的加密货币都不会成为法定货币。卢布是我们的国家货币，所有操作都应使用卢布。相反，加密货币将具有与外币类似的地位。人们可以购买、出售、保存它，但不能用它来支付。」总之就是，不禁止 Libra，Libra 在俄罗斯有类似外币的地位，但不能用于支付。
??
欧洲央行执委莫尔许称 Libra 可能会降低欧洲央行对欧元的控制，削弱货币政策的传导，减少欧元的国际影响力，具体要看 Libra 受到许可的程度以及欧元在 Libra 储备中的权重。
2019 年 9 月，德国、法国对 Libra 近似于禁止的态度对 Libra 的影响很大。法国经济和财政部长 Bruno Le Maire 谈到 Libra 时表示，他们不会允许 Libra 在欧洲发展。德国财政部长 Olaf Scholz 在柏林的一场小组讨论会上表示，Facebook 的加密货币 Libra 会被明确否决，他还指出「我们不能接受人任何平行货币。」同时，据称德国监管机构目前正与欧洲和其他国际盟友合作，「确保稳定币不会取代法定货币」。
在 Twitter 中我们以「Facebook Libra」为关键词，收集最新的 500 条推文。经过数据过滤后，得到以下分析数据。
Libra Twitter 情绪分析：
Libra 词云：
在样本中 35% 的人对 Facebook Libra 持有积极态度，49% 的人保持中立，剩余 16% 的人持消极态度。相比于 DCEP 的情绪分析结果，数据更为分散，态度更加两极分化。Libra 词云中，mark Zuckerberg 和 jack Dorsey 的名字尤为显眼，New、global 也为高频词。
DCEP，全称 Digital Currency Electronic Payment，意为数字货币和电子支付工具。
与 Libra 采用一篮子货币作为价值支撑的发行不同，DCEP 是人民币纸钞和硬币的完全替代，具有其功能和属性。
央行对 DCEP 的定义是，具有价值特征的数字支付工具。所谓具有价值特征，简单而言就是，不需要账户就能够实现价值转移。和纸钞一样，DCEP 不需要账户就可以进行支付、转账等价值转移行为。
DCEP 属于法定货币，具有无限法偿性——根据《中华人民共和国人民币管理条例》，任何单位和个人不得以格式条款、通知、声明、告示等方式拒收人民币——任何单位和个人都不能拒绝接受 DCEP。
中国人民银行数字货币研究所所长穆长春在其得到课程中表示，DCEP 的投放过程跟纸钞一样。纸钞的投放过程是，人民银行印出来以后，商业银行给人民银行缴纳货币发行基金，然后把纸钞运走，运到网点，然后人民去网点兑换现钞。数字货币的兑换依然会保持这种结构：商业银行在中央银行开户，按照百分之百全额缴纳准备金，个人和企业通过商业银行或商业机构开立数字钱包。
对于用户而言，他甚至不需要跑到商业银行去，只要下载一个钱包 App，注册一下就可以使用了——可以接收别人的付款，也可以绑定银行卡兑换数字货币。
在此过程中 DCEP 进行的是 M0 替代，也就是纸钞的替代，不能是 M1 和 M2，这意味着公众所持有的央行数字货币依然是中央银行负债，由中央银行进行信用担保，具有法偿性。
人民银行发行数字货币是一个非常复杂的工程，中国幅员辽阔，人口众多，各地经济发展、资源禀赋和人口情况都相差较大，为了应对这种多样性和复杂性，DCEP 采用双层的运营体系。
DCEP 运营体系的上层是央行对商业银行，下层是商业银行或商业机构对公众。采用双层运营体系，有助于充分调动市场的积极性，用市场机制来实现资源配置，调动商业银行和商业机构的积极性，发挥社会力量。
双层运营体系不仅适用于 DCEP 的兑换本身，还适用于技术路线的研发。人民银行对 DCEP 的技术路线是开放的，不会干预商业机构的技术路线选择。只要满足央行并发量、客户体验、技术规范的要求，商业机构可以采用任何技术路线，如采用区块链技术等。人民银行是技术中性的，且无论商业机构采用哪种技术路线，央行都能适应。
该运营体系能够通过「赛马机制」的竞争选优来实现系统优化，共同开发，共同运营，有利于整合资源，也有利于促进创新。除此之外，该体系还可以让 DCEP 借助商业机构的力量进行推广。
截止 2018 年，支付宝已经可以在 200 个国家和地区使用；支持美元、英镑等 20 余种货币的直接交易；可以在全球主要 38 个国家和地区跨境支付。而微信支付也正在快速扩张，截止 2018 年 3 月，已经合规地接入 49 个国家和地区，可以在 20 个国家和地区跨境交易，支并持 16 种货币直接交易。双层运营体系可以让支付宝和微信支付可以成为 DCEP 在全球自由流动的最佳途径，很好的为 DCEP 成为世界货币提供助力。
另一方面，双层运营体系还可以避免金融脱媒。如果人民银行采用单层的运营体系，即人民银行直接向公众发行数字货币，人民银行将会成为商业银行的直接竞争者。这种情况下，人民银行可以替代商业银行做所有金融业务。但这是不现实的，人民银行无法应对所有复杂的局面。
虽然 DCEP 采用双层运营架构使得人民银行不会与商业银行以及支付宝、微信支付等商业机构进行直接竞争，但 DCEP 的推出无疑会加强人民银行对货币流通的控制权，另外防范的是其更高的安全性和便捷性，以及更广泛的使用场景（如可在无网情况下进行转账）可能会导致商业银行的「存款搬家」，而这会影响金融体系的稳定性。
为此，央行会对 DCEP 施加使用限制，增加银行存款兑换 DCEP 的 成本和制度摩擦。另外，为了引导持有人将 DCEP 用于零售业务场景，央行也可能采取相应措施。这些措施可能包括：
时间、金额限制。央行可能根据 DCEP 账户的不同级别设定交易限额和余额限制，也可 能设置每日及每年累计交易限额，并规定大额预约兑换。
交易费用限制。必要时，央行可能对 DCEP 的兑换实现分级收费，对于小额、低频的兑换可不收费，对于大额、高频兑换和交易收取较高费用。
这些措施还可以在反洗钱方面发挥作用。
公众是有匿名支付的需求的，以往的纸钞能够满足公众匿名需求，但现在的电子支付工具不能满足匿名需求——互联网支付、银行卡支付都是跟传统银行账户体系紧紧绑定的，是与账户紧耦合的方式。
目前 DCEP 关于账户耦合方式的信息尚不清晰，根据中国人民银行副行长范一飞之前的讲话，DCEP 可能采取账户松耦合形式。如果 DCEP 基于账户松耦合形式，他将使交易环节对账户的依赖程度大为降低甚至无需账户，既能保持现钞的属性和主要的价值特征，又能满足公众便携和匿名的要求。
在此情况下，在便利公众的支付的同时，DCEP 还需要要保持一个平衡，即不能便利犯罪。在匿名性上，央行数字货币必须实现可控匿名，只对央行这一第三方披露交易数据。原因是， 如果没有交易第三方匿名，会泄露个人信息和隐私；但如果允许实现完全的第三方匿名，会助长犯罪，如逃税、恐怖融资和洗钱等犯罪行为。
在 DCEP 采用松耦合账户体系的情况下，人民银行可要求运营机构每日将交易数据异步传输至央行，既便于央行掌握必要的数据以确保审慎管理和反洗钱等监管目标得以实现，也能减轻商业机构的系统负担。人民银行可以使用大数据的方式进行反洗钱、反逃税、反恐怖融资这些工作。也就是说，虽然普通的交易是匿名的，但是根据行为特征的大数据分析，人民银行能够锁定个人洗钱行为和真实身份。
另外，出于反洗钱的考虑，人民银行会对 DCEP 的使用进行限制，除了上文提到的对时间、金额、交易费用限制的限制外，穆长春表示人民银行对数字钱包也是有分级和限额安排的。比如无身份认证的钱包只能满足日常小额支付需求；但绑定身份证或银行卡，就可以获得更高级别的钱包；到柜台面签可能获得没有限额的钱包。
DCEP 采用混合架构，但如前所述，DCEP 的混合架构不预设任何技术路线。
穆长春表示，「目前属于一个赛马状态，几家指定运营机构采取不同的技术路线做 DCEP 的研发，谁的路线好，谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁就最终会跑赢 比赛。所以这是市场竞争选优的过程。」
目前各机构采用的技术路线并没有太多信息披露。不过值得一提的是，由于 DCEP 高并发的要求（每秒交易笔数至少要达到 30 万笔 / 秒），DCEP 在双层运营体系的人民银行层并未采用区块链技术，当前的区块链技术在性能上无法满足这种高并发要求。但对于区块链技术中常见的可以自动执行协议的智能合约功能，范一飞指出，有利于货币职能的智能合约可以考虑，但对超出货币职能的智能合约应持审慎态度。
DCEP 的社交媒体反应
我们以「DCEP」为关键词在 Twitter 中收集了最新的 500 条推文，经过数据过滤后，得到以下分析数据。
DCEP Twitter 情绪分析
DCEP Twitter 词云
情绪分析结果表明，样本数据中，53% 的人对央行 DCEP 持有积极态度，36% 的人保持中立，剩余 11% 的人持消极态度。通过 Twitter 词云可以观察到 , 当人们谈及 DCEP 时，倾向于把它和 bitcoin、Libra、stablecoin 联系在一起。New、worlds first 经常用于形容 DCEP。同时 btcvice 也是出现的高频词。
加密货币研究机构 The Block 对 60 多个国家的中央银行进行了考察，有 18 家已公开宣布了国家发行的数字货币的开发或试点计划。其中最早的例子之一是厄瓜多尔的数字货币，该货币于 2014 年宣布，并于 2015 年正式推出。根据研究机构 Cato Institute 的说法，由于用户和付款量的缺乏，厄瓜多尔的数字货币项目最终于 2018 年关闭。
在上面图表中可以看到，至少有五个国家 / 中央银行宣布并发行了自己的数字货币。其余 13 家正在开发或与第三方区块链软件提供商一起启动试点计划。上面图表中不包含宣布「正在考虑」发行数字货币或「正在研究」数字货币的国家。
Libra 的发行机制，成员组成，面向全球化的客户等让各界对 Libra 在金融稳定和公共政策，治理，反洗钱，运营稳定性等各个方面收到来自全球监管机构的多方面质疑，其进展收到重大挫折；相反中国央行的 DCEP 在货币政策，监管框架方面较为清晰，表现在社交媒体上，对于 Libra 的评价较为负面，而对 DCEP 则相对正面。
从当前全球支付的基础设施和业务实际情况来看，面向全球性市场的独立架构的新兴支付和转账系统上几乎为空白，受限于复杂的国际监管和各国差异巨大的法律框架，当前跨境支付转账和清算仍旧依赖支持美元全球清算的 FEDWIRE （联邦电子资金转账系统）和 CHIPS （清算所同业支付清算系统）。仅有部分去中心化的分布式账本技术如比特币，以太坊等应用于少数边缘场景和业务。能够有效提升当前国际转账和清算效率的新基础设施将是巨大蓝海。
Facebook 和 Libra 成员全球的客户基础是 Libra 充当这个全新国际基础设施的强力后盾。反观 DCEP 和中国的支付业务和区块链基础设施，全球化客户群体相对较少。DCEP 的国际化路径并不清晰，也许只有在不断前行中探索国际化的道路。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
