自从加密社群诞生至今，争论从未止息。
2017年BTC分叉出BCH、2018年BCH分叉出BSV之后，加密阵营间的火药味也越来越浓烈，争吵也从“香港共识”、“纽约共识”这样的体面私密场所，转为推特、微博这些社交媒体，每个利益相关人的黑历史与不堪的过往都被扒了出来。
BTC增发，BCH矿工盗币，这些直戳敏感神经的话题也被抛在桌面上，一场加密货币阵营间的“肉搏战”正在上演。
1 彼得·托德引发的纷争
“2100万比特币的供应上限实际上是一种‘宗教式信仰’”。
2月25日，1M区块支持者，比特币核心开发组资深开发成员彼得·托德（Peter Todd）的一席话引起了社群的剧烈争论，他还表示任何有经济意识的人都知道我们确实有很高的通货膨胀率，不过这样也不错，而且0％和0.5％之间的差异听起来微不足道。
彼得·托德此番言论暗示他认为比特币应该突破2100万上限，增发是对的。
彼得的论点恰恰符合BCH社群的观点：BTC只要仍然保持1M区块不扩容，只有增发这一条路能走。比特币社群惊愕：增发比特币嫣然是“冒天下之大不韪”的论调，作为比特币核心开发成员，彼得怎么能抛出此种论点？
因此，彼得观点一出，整个加密社群为此进行了激烈辩论。
那么为什么彼得一句话就能掀起巨浪？
这与彼得资深比特币开发经验和比特币社群地位有关，这点也能够从比特币代码库的代码贡献度表现出来。
根据Github最新数据，共有682为开发者（Contributores）为Bitcoin核心代码库贡献过代码，而Github会自动展现前100位最为卓越的开发人员。
其中，彼得·托德代码贡献卓越度排在第26位，而彼得代码提交集中在2013年到2016年，也就是说，即便彼得在近4年时间几乎从未提交过代码的情况下，其在比特币核心代码库的排名依然超过95%的比特币开发人员。
此外，中本聪衣钵继承者嘉文·安德烈森的开2016发贡献度排名第九，自2016年以来，嘉文也停止了为核心代码库提交代码。
正是如此，彼得的一番言论才引起国内外币圈的关注。
针对彼得观点，BCH路线的坚定拥趸者江卓尔表示，Core企图增发（超过2100万）BTC是因为增发是锁死1M后唯一符合逻辑的选择。
为此，2月25日，江卓尔发布文章《为什么Core锲而不舍地企图增发BTC？》，文章通过“Core会锲而不舍地做增发（超过2100万）BTC这种看起来很荒谬的事情”、“Core锁死1M违反了中本聪的计划”、“现在BTC锁死1M后手续费因为拥堵短时间激增，是一种透支和回光返照”等10个方面全面批驳比特币路线。
但是，江卓尔的这些反对声音招致BTC社群的公开反驳，并引出BCH早年矿工盗币的陈年往事。[1]
BTC社群与BCH这样的过招还属于技术范畴（路线之争就是区块大小之争），但后来的事态发展则超出了预期，也是BCH与BTC社群这次纷争的延续，而且这些纷争已超出技术范畴。
2月26日晚9时，江卓尔通过微博发表了自己对于场外融资买币的心得，并表示：“想办法去场外借（不会爆仓）的钱，大部分白领阶层的人，一百万到几百万还是借得到的，一个周期下来身家翻几百倍也不是难事。”
BTC社群支持者熊越在几十分钟后对此进行了隔空答话。
2月26日晚10时，熊越通过微博表示：“听说有人怂恿大家借几百万买BCash（对BCH的恶称）给自己接盘。BCash啥表现自己心里没数么？ 明年这个时候，不知道BCash是不是还活着... 0.003的价格，意味着随便搞搞就能51（51%攻击）。”
于是，这场由于比特币开发者彼得引发的纷争再次升级。
随后，2月27日，江卓尔针对熊越“不知道BCash是不是还活着... 0.003的价格”的言论，表示愿意通过3000BCH/108BTC的赌约，来验证对错。并扒出TumbleBit在币价6000元 卖币买奔驰的往事。
目前，熊越与江卓尔微博提及的博主TumbleBit并未表示准备应对挑战。
至此，由彼得比特币增发观点引发的两个社群的纷争已完全越位至技术范畴之外，当然，这样的短兵相接究竟到什么程度才会结束，我们拭目以待。
事实上，早在2019年年初，彼得就曾发表类似的观点，并引起过类似纷争。
2019年2月4日，彼得在与推特用户The Bitcoin Rabbi讨论比特币通胀率时就曾表示：“矿业会不会由于挖矿奖励变得太低而败落？当然会，也许10年内不会，但是在未来某个节点就会。”
彼得言下之意是对比特币未来是否增发下了判断，这番言论在当时同样导致了极其激烈的社群纷争。
不过彼得倒是对于减小比特币区块的行为表现出很强得的反感情绪。2019年2月份，针对比特币核心开发者Luke Dash Jr提议将BTC的区块大小缩小到300kb的想法，同为比特币核心开发者的彼得表示，这是一个愚蠢的想法，这是一种高成本的调整。
那么，加密货币社群之间为什么会有如此大的分歧？这背后又有怎样的深刻原因？
“根本原因还是算力、技术、用户之争。”
中南作为是加密货币行业的资深投资者，曾撰写多篇文章分析加密社群“打架”的根本原因。当被问及加密世界的投资者为何会纷争时，中南这样分析到。
“我们分开揉碎来分析。比特币诞生源于一群由数学黑客、公民自由主义者、程序员、改旗易帜的密码学家组成的松散联盟“密码朋克”，他们主张保护个人隐私，并想要创造一个自由竞争的自由世界，激励他们组成这些松散组织的就是代币。”
在中南看来，既然是松散组织，那么这些资本、人才、算力基本上都是自由流动的，“因此就需要一些故事吸引这些资源支持你的项目”。
无论是BTC、还是BCH，其本质上还是项目，只不过体量不同而已。
“Core指责BCH被大算力裹挟，指责BCH是比特大陆分叉出来的代币，指责大区块就是画蛇添足。而BCH社群则指责BTC开发受到Blockstream的干预，搞出来的隔离见证加闪电网络的曲线扩容根本不可行等等。”中南说道。
在中南看来，两个阵营之间的纷争，本质上都是为了在自己身逻辑框架下讲故事。
“BCH的故事是这样讲的：比特币1M区块，未来网络肯定拥堵，进而导致手续费奇高，一笔转账手续费成千上万，也就没人愿意继续投钱进来了，这不符合中本聪对于《点对点的电子现金系统》的定义。因此BCH的区块要做的够大，同时又要满足当下网络基础设施。”
在中南看来，BCH之所以要选择分叉，是因为BTC区块太小必定无法满足市场需求。
“BTC的故事是这样讲的：虽然区块大小只有1M，但是隔离见证与闪电网络可以解决网络拥堵问题。相反BCH通过分叉扩大了区块，但是它本质上还是分叉币，区块太大，矿工手续费很低，未来再减产几次，岂不是没人愿意再在上面挖矿了嘛？”
“事实上，无论是江卓尔，还是熊越他们，本质上都是在为路线问题在争执，谁的逻辑更自洽，谁就能赢得资本的支持。”中南说道。
另外，在中南看来，但凡是支持者，他们自己都会屯很多这种币，其实也是在为自己的利益摇旗呐喊。
到底谁的逻辑更加自洽，谁能在未来竞争中获得胜利？
“未来谁也说不准，但是目至少从算力与市值来看，BCH要弱很多，不过这不代表未来。”中南说道。
根据bitinfocharts最新数据显示，BTC网络算力为107.58Eh/s，BCH网络算力则为4.08Eh/s，前者为后者的26倍之多。coin360最新数据显示，BTC市值占加密货币总市值的64.21%，而BCH市值则占加密货币总市值的1.1%，前者是后者的58倍之多。
“但是有一点，我们必须要注意，像吴忌寒、江卓尔、杨海波、Roger Ver等都是加密货币领域的老牌投资者，他们也都是BCH的坚定支持者，我也不信他们都会选错。”
BTC与BCH作为加密市场主力军，也是不同加密路线的践行者，在两条不同的道路上，相信他们未来还会争吵不断，但是也能因此而越走越远。
[1] 超19000 BCH被错误发送，近一半已被偷走，这个问题让矿工很苦恼
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
