吴说作者 | 谈叔
本期编辑 | Colin Wu
继上周加拿大、英国和日本向币安发出警告后，本周，开曼群岛、新加坡和泰国相继开展对于币安的调查，各国监管部门如此集中地针对币安，究竟是何原因？
1 美国对于币安的调查正在逐步深入
根据彭博社5月13日的报道，美国司法部和税务局针对币安开展洗钱和逃税方面的调查，而开展调查，势必弄清楚币安的运营主体和背景资料，此番各个国家的回应，很有可能意味着美国对于币安的调查正在走向更深入的阶段。
由于币安主站并不注册于美国，且运营者并非美国人，因而美国政府机构需要获取币安的有关信息，难免需要通过其他国家的政府。
比如，币安创始人赵长鹏为加拿大人，而身在新加坡，币安的商标则由其注册于开曼群岛的Binance Holdings Limited名下，美国要调查币安，势必要通过这些国家获取相关资料。在2017年9月之前，币安将办公地点从中国搬到了日本，虽然后来又从日本搬出，但无疑日本也掌握了币安不少信息。当然这只是一种猜测
由于币安足迹甚广，随着美国政府机构调查的不断深入，也许会有更多国家突然“意识”到币安这家公司正在本国运营，而发出相应的警告。
2 各国监管开始重视
对于泰国来说，该国SEC于2018年推出了Digital Asset Businesses B.E. 2561 (2018)[法案](1)，用于监管加密货币行业，而在今年4月份，泰国SEC曾经向币安发出[警告](2)，称它在未按照法案要求注册的情况下向泰国用户提供服务，对于该次警告，币安并未作出回应，因而三个月后，泰国SEC对币安提起了刑事诉讼。
此前英国也对币安发起警告，如果币安一直不回应的话，英国很可能向泰国一样对币安提起诉讼。
可以想见，由于币安向全球用户提供服务，很难符合绝大多数国家的监管要求，因而在未来，还会有更多的警告和诉讼。
3 币安向何处去？
如今，币安已经实现没有总部的去中心化办公，这样的做法，加大了监管的难度，但显然也不能使它完全避开监管。此前在《英日等全球“围剿” 但币安为何最担忧美国与加拿大》一文中，我们曾经提到管辖权的几个原则：
因为CZ在新加坡，按照属地原则，新加坡对于币安有管辖权；因为CZ是加拿大公民，按照属人原则，加拿大对于币安也有管辖权；按照保护美国投资者的原则，美国也对于币安有管辖权。以上三个国家，在执行法律方面也没有太多的阻碍。
跨国执法的能力是国力的体现，而目前美国跨国执法的范围最大。此前有位德国芬兰裔的老兄Kim Dotcom，在新西兰开了家网盘网站Megaupload，因为用户上传了大量盗版内容，最后被FBI从新西兰抓走，导致这位老兄至今对美国全球执法的霸道做法忿忿不平。这位老兄后来也成了一位加密货币的鼓吹者。
中国的国力在近些年也逐步增强，2011年，缅甸毒枭糯康在湄公河泰国流域残忍杀害中国船员，尽管老、缅、泰三国各自提出了属地管辖权，要求在该国审判糯康，中国政府仍然坚持保护原则，将糯康引渡到昆明执行死刑。
而在美国或中国执法范围以外的国家，恐怕币安也不想去，因为法治健全的国家，势必加入各种各样的公约（比如日内瓦公约）、联盟（以美国为首的五眼联盟或十四眼联盟）或是国际组织（比如国际刑警组织），从而为美国的跨国执法提供可能性。而法治不健全的国家，去了之后财产甚至人身安全都未必得不到保障，毕竟，对于一家盈利丰厚的公司来说，有法律好过没有法律。
可以想象，在解决合规问题之前，币安可能会像追逐丰水的矿工们一样，在全球“迁徙”，但当越来越多的国家加入到警告甚至起诉币安的行列中后，虽然未必有跨国执法的能力，但形成合力执法的可能性在逐步加大，对于币安来说，始终存在着不可忽视的合规风险。
4 币安的多手准备
币安自然也早就预计到了类似的情况，甚至更糟的情况，毕竟美中还没有动手。他所做的准备，第一是在拒绝了红杉的投资甚至闹上法庭后，接受了新加坡国有资本淡马锡旗下的投资。因此我们也看到新加坡的言辞格外温和，仅表示会“酌情进行调查”。新加坡的“保护伞”能撑多久，还需要看美中的压力。
第二则是目前部分中心化交易所的策略：DeFi化。例如 Bybit 将巨额利润注入BitDAO。币安则已经有强大的BSC与Pancake等一套DeFi体系。在大家都以为BSC是与以太坊竞争时，其实更是强监管下的另一个选择。
[1]:https://dfsobservatory.com/content/summary-royal-decree-digital-asset-business-operation-be-2561
[2]:https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2096071/sec-issues-warning-on-binances-legality
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
