稳定币 "具有合法性”，因为它们避免了加密货币的所谓主要缺陷：其价格高波动性。但谁的稳定性是稳定的？什么是 "稳定 "的标准？
本文讲述货币 "稳定 "的传统理解，希望大家重新考虑其稳定币作用的意义。
在21世纪的第三个十年开始时，很明显，以国家角色为中心的传统观念的法定货币体系有些不灵了。还没有一个经济评论家宣布传统的国家货币政策（以美国中央银行的利率为中心）， 作为管理通货膨胀和经济活动水平的杠杆，正在失去影响力。
他们对新政策方向的建议可能有所不同，但我们正处于一个常规政策不再奏效的时期。
为了促进经济增长，"官方 "利率被频繁削减，以至于出现了负利率。借款人实际上是在为借款付费，而储蓄者是在为将这些储蓄存放在银行的特权付费。根据ICE（洲际交易所，拥有纽约证券交易所、伦敦银行同业拆借利率和其他一系列世界性金融指数、市场和清算所）收集的数据，现在全世界有14万亿美元的债券以负收益率交易；其中80%是政府债券。
其次，与此同时政府宣称需要对民众进行紧缩政策，但却继续随时准备向金融市场注入流动性。在这里，人们对 "新自由主义 "的关注过于轻易地将其视为国家的意识形态选择， 但是，在资本市场目前的运作下，很明显，金融机构的盈利能力必须得到保证。2007-2008年的金融危机并没有显示出金融资本的弱点，但它对盈利的需求将如何决定国家将执行何种政策议程。紧缩 "与其说是为了支付银行救助，不如说是为了向金融界和广大民众表明，金融资本的力量是绝对的。
第三，与此密切相关的是，中央银行在全球金融危机后的几年里购买了金融资产（量化宽松政策），并承诺在条件 "正常化 "时将这些资产放回市场。现在他们不能释放这些资产，因为担心资产价格会崩溃。美国联邦储备委员会在2017年10月开始启动 "正常化"--每月出售5000万美元的国债和抵押贷款支持证券
其效果是，核心国家/地区（特别是美国、英国、欧洲和日本）的中央银行现在面临着下一次经济危机，资产负债表大量通货膨胀，除了购买更多的资产来抬高资产价格，没有新的战略来处理危机。他们如此致力于保证金融市场的流动性，以至于他们几乎无法做其他事情。这使得中央银行成为金融机构的人质，这些机构要么通过市场进程的 "扭曲"--如2019年中期的回购市场危机--要么通过故意歪曲风险，如2007年发生的那样，产生流动性不足。
第四，世界上的 "基础 "利率（被认为是无风险的隔夜利率）没有发挥作用。在美国，回购市场在2019年底突然遭遇流动性不足，需要美联储注入大量流动性。LIBOR（在伦敦报价的银行间隔夜利率），据说是世界上最重要的数字，被发现被参与银行腐败（操纵），导致法律起诉，需要监管部门干预，重建LIBOR的管理和声誉。到2021年，LIBOR将被放弃，并不是因为腐败（已经得到有效补救），而是因为市场不把借款利率作为核心，因为借款本身不是短期市场的关键过程。金融估值更多的是基于隔夜的衍生品价格，而这些衍生品的交易价差是基于借款利率。LIBOR很快就会被一个衍生品指数所取代。这些基于衍生品的指数已经被采用来确定债券和掉期市场的固定/浮动利率利差：美国联储有担保隔夜融资利率；英格兰银行有英镑隔夜指数平均值，欧洲央行有欧元短期利率，等等。
首先，中央银行不是在控制货币系统：他们公开的议程是产生稳定，但他们提供稳定的能力正在减少，减少到对流动性困难的金融机构进行救助。
第二，核心变化是，大金融不再以借贷（债务）为中心。当然，借贷以产生利差是金融的一个必要部分，但它不是巨额交易的场所。交易是围绕着波动性进行的，而债务只是波动性的触发因素。债务是一种多头头寸，但利润更多来自对未来的定位。正是贷款的违约率而不是利率支付本身提供了最具创新性的短期头寸，以及来自不可知的未来的波动性所产生的问题。
这两点--中央银行努力确保金融稳定和金融机构从波动性中获利--并不相悖。在波动性所孕育的市场中，央行所宣称的确保稳定的目标提供了一个 "固定的位置"，波动性交易者可以针对这个位置进行操作。当波动性达到预期范围之外时，央行政策既是市场的素材，也是市场的救命稻草。
那么，世界主要法定货币的未来如何呢？是否会消亡？我们必须问一下它们假定的内在稳定性。当有大量的意见认为美国国债的价值是不可预知的，美联储的'资产'比他们声称的价值低得多时，会发生什么？当我们有一个长期的负利率时期：没有 "安全 "的储蓄方式，而负收益率成为常态时，会发生什么？法定货币要求人们 "相信"；那么当人们开始怀疑时会发生什么？从我们目前的有利地位来看，我们不必宣布 "危机"，但我们肯定可以推测出一种金融不安全和大众恐惧的趋势。
正是在这种情况下--国家创造稳定的能力已经超出了政策能力，而金融机构正在津津乐道于国家没有能力为任何人提供稳定，除了他们自己。
加密货币和新的加密经济组织形式找到了他们的角色定位。
加密货币常常被指责为 "不稳定 "，这为 "稳定 "提供了新的框架。它们带来的问题是："什么是稳定？对什么而言是稳定的？当然，如果基准是国家的法定货币，那么确实任何加密货币都是不稳定的。但是，如果我们把注意力集中在国家的货币被视为 "不稳定 "的潜在因素上，根据其自身的历史惯例，会发生什么？谁来决定什么是'稳定'，他们又是为了谁的利益来决定的？
也许我们需要从这个角度重新思考 "稳定币 "的作用：相对于法定货币（或一篮子法定货币）的稳定是对稳定的一种看法，但它嵌入了法定货币对加密货币的首要地位，并使法定货币的稳定性不受质疑。在这种情况下，稳定币被认为是可以接受的加密货币，因为它们是法币的加密版本：但是，当你想对法币提出异议时，当你想通过与法币对赌（做空）来反对法币，并从一套不同的经济和社会关系中找到新的稳定币时，才会发现货币是一种社会关系。
我们认为后者才是加密经济的真正社会潜力。它提供了一个机会来重新思考货币的社会角色，以及嵌入法定货币中的社会激励机制--货币作为一系列（协议）的社会关系。如果当法定货币在未来面临下一次危机时，我们希望大家已经知晓什么是新的稳定性--我们认为应该是恒定的新的社会关系、过程和目标以及新的稳定性衡量标准。
我们应该向每一个有抱负的加密货币提问：它声称要确保跨时空稳定性的概念是什么？
