周二，加密贷款平台BlockFi宣布已从FTX获得2.5亿美元的循环信贷额度。BlockFi首席执行官Zac Prince表示，此举“增强了我们的资产负债表和平台实力。”他补充说，“根据合同，信贷额度的收益将从属于所有账户类型(BIA、BPY和贷款抵押品)的所有客户余额，并将在需要时使用。”
这不是 FTX 首席执行官 Sam Bankman-Fried 第一次介入以救助一家受近期市场低迷影响的大型加密货币公司。上周，加密货币经纪商 Voyager Digital (VOYG) 从 Bankman-Fried 创立的量化交易公司 Alameda Research 获得了循环信贷额度，以帮助其度过当前的市场动荡。
随着数字资产行业断断续续地下滑，这家巨头正在思考防止灾难的方法——或许还有利润。
本周末，Bankman-Fried 讨论了他认为在危机中救助加密货币公司的“责任”。他在推特上重申了这一观点，他表示主要关注的是减轻零售损失、披露风险和防止坏账在整个行业蔓延。
Bankman-Fried告诉NPR：“我确实觉得我们有责任认真考虑介入，即使这对我们自己来说是一种损失，也要阻止危机的蔓延。即使我们不是造成它的人，或者没有参与其中。我认为这对生态系统是健康的，我想做些可以帮助它成长和繁荣的事情。”
这里有一个历史上的类比：摩根大通曾两次介入以防止经济崩溃。
在 1893 年的恐慌中，在新兴铁路和银行业经历了一段时间的激烈投机和整合之后，摩根大通借给联邦财政部6500万美元的黄金，以补充其日益减少的储备，并坚定人们对银行体系的信心。
此后，在 1907 年的金融危机中，摩根大通抵押了自己的资本并领导了一个富有的金融家联盟，以支持濒临倒闭的银行、证券交易所和信托公司。历史学家认为，在联邦政府几乎没有能力管理经济危机的时候，摩根大通的行动阻止了更严重的衰退。
Bankman-Fried 扮演着类似的历史角色。今天，FTX 为陷入困境的加密贷方 BlockFi 提供了 2.5 亿美元的信贷。上周，Bankman-Fried 的交易机构 Alameda Research 救助了加密货币经纪商 Voyager Digital。
多年来，他收购了Liquid等公司，并为受到攻击的协议和项目提供救助资金。当然，这不仅仅是利他主义的，也是FTX扩张的一种方式。
Bankman-Fried 自称是“有效的利他主义者”，也就是尽可能多地赚取利润来回报社会的资本家。目前还不清楚他现在的行为是属于前者还是属于后者：也许他今天干预是为了明天获利。
加密货币经常被比作野猫银行时代，在那个时代，金融机构基本上能够印制自己的钱并按照自己的规则行事。尽管已经尝试与政府合作以实现“监管清晰”，但加密行业有时似乎超出了传统金融部门建立的规范和安全网。
最近几天，包括 Coinbase、Crypto.com 和 Gemini 在内的一些加密行业最大的参与者已经宣布裁员。三箭资本等有影响力的对冲基金似乎已经资不抵债，而主要的贷款机构Celsius和Babel Finance已暂停客户提款。如果这些公司中的任何一家倒闭，可能会引起一系列连锁反应。
Bankman-Fried 在推特上澄清说，他的角色不一定是拯救个别公司。他自己的公司正在放缓招聘，据报道，该公司退出了在美国职棒大联盟洛杉矶天使队球衣上做广告的谈判。
加密应该遵循某些核心原则，包括金融透明度和自由市场，也许最重要的是确保每个人都遵守同样的规则。
那么，Bankman-Fried的介入是否存在道德风险？尽管雄心勃勃，但加密货币充斥着诈骗、内幕交易和幕后交易文化的困扰。
今天，那些似乎面临最大违约风险的公司，主要是那些复制传统金融体系最糟糕方面的公司——所有这些都没有消费者保护。Celsius和三箭资本正在用客户资金进行高风险的押注，而中心化交易所是黑匣子。
虽然一些链上、社区管理的协议似乎表现得更好，但这并不能使它们成为完美的解决方案。上周末，借贷协议 Solend 的开发人员“投票”征用了高杠杆用户的钱包，以减轻预期追加保证金的影响。
如果加密从正在进行的市场清算中学到了什么，那么它摆脱复杂、容易腐败的遗留金融系统的唯一希望就是真正的去中心化。开放的协议无法阻止不良行为者，但可以为投资者提供必要的信息，让他们自己做出决定。
Bankman-Fried 在接受 NPR 采访时指出，市场抛售的核心驱动力一直是美联储。自 1994 年以来最大的一次加息——试图平息可能已经加速但未能预测到的通胀——正在导致市场回吐资金。
摩根时代的进步政治家之所以创建美联储，部分原因是目睹了摩根大通及其同僚对经济的影响。尽管摩根大通的意图是利他主义的，但普乔委员会担心摩根会影响市场以谋取私利。
就Bankman-Fry而言，他愿意与监管机构合作。他说他将花费超过 10 亿美元的政治捐款，部分是为了赢得官员的注意。但加密行业真正的变化、挑战和机遇将发生在协议层面——而不是由任何人指挥。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
