随着以太坊 PoS 升级日期的逐渐临近，社区中已有不止一个团队公开宣称将会在 The Merge 发生时对以太坊进行硬分叉，以保留以太坊传统的 PoW 挖矿机制。（下文将分叉后的 PoW 链 Token 统称为 PoW-Token）
而随着上周末部分交易平台上线 PoW-ETH 期货交易对与各种分叉相关准备工作的推进，可以说，本次与 PoS 升级同时发生的硬分叉，基本已经无可避免了。
那么，本次分叉将会对分叉后的以太坊生态造成哪些影响，普通的以太坊用户又该如何在这次分叉中保护好自己的资产，甚至争取套利的机会呢？
首先表明我们的基本观点，我们并不认为这次分叉能够为以太坊生态带来太多有意义的贡献。并且鉴于这次分叉主导者以往的从业经历，及其在技术方面准备的充分程度，这次分叉甚至不一定能够真正成功。
但即便如此，我依然建议大家对本次硬分叉保持一定程度的关注。一是多数 Crypto 用户都或多或少的持有一些以太坊资产，因此如果硬分叉真的能够成功，如何处理分叉后免费获得的 PoW-Token，也是个有一定现实指导意义的话题。
第二也是我认为更重要的一点，就是通过观察本次分叉后 PoW 链上生态项目出现的问题，可以帮我们更好地理解其背后的运行逻辑。
因此，本文撰写的目的自然不是宣传这次分叉闹剧，而是希望对第一次可能真实出现的「生态项目与公链同时分叉」这个现象，进行更好地总结与分析。
此处的跨链资产指通过「锁定铸造」模型发生的广义跨链，既包括通过跨链桥完成的一般意义上的跨链，也包括向交易平台充值，中心化稳定币发行等广义跨链。关于广义跨链的基本逻辑，读者可以参考《当你在进行跨链时，资产真的转移了么？》中的相关论述。
（1）分叉前跨入以太坊的资产：直接归零
由于跨入以太坊的资产，本质上都是采用锁定铸造模型，在以太坊中发行的原始资产的可赎回凭证。因此这些凭证的价值，唯一取决于其是否还能被用于赎回锁定在金库中的原始财产。
因此在以太坊分叉后，这类资产金库所对应的发行在以太坊中的可赎回凭证，一下分叉出了两个一模一样的版本，那么金库的管理者必须主动选择承认哪一个分叉版本为真，哪一个为假。而不被支持的凭证版本的价值将在分叉的第一刻起直接归零。
而这类跨入型资产在以太坊中又占有极高的市值，包括但不限于中心化稳定币 USDT、USDC，以及通过跨链桥跨入的 WBTC、renBTC 等。不出意外，这些跨链资产的发行方都将在分叉后选择支持 PoS 版本的以太坊，因此这些资产的 PoW 分叉版本将在分叉后直接归零。
（2）分叉前跨出以太坊的资产：预计多数会永久锁死在合约中
对于在分叉前从以太坊跨出到其他链的 ETH，由于所谓的「跨出」其实只是将 ETH 锁定在了跨链桥的以太坊合约中，并未真正离开以太坊，因此这些 ETH 也会在分叉后变为同等数量的 PoW-ETH。
但是想要再次解锁这些 PoW-ETH，就需要将跨出的 WETH 重新跨回。这时，锁定在 PoS 链中的 ETH 由于官方的支持肯定可以顺利解锁。但对于 PoW 链中锁定的 PoW-ETH，由于前端不再适配与团队不再支持等多种原因，想必会有不少用户因操作难度增大而直接放弃申领。最终导致许多 PoW-ETH 被永久锁定在各种合约中成为沉睡资产。
与之逻辑类似的还有 stETH。假设当时 Lido 收到用户的 ETH，并将其跨入 Beacon Chain 也是采用同样的锁定铸造逻辑，那么这些 stETH 对应的等量 PoW-ETH 也会锁在 Lido 合约中。如果不能顺利取出，也将会变成锁死资产，并直接导致 PoW 版 stETH 归零。（这部分的分析基于一些猜测，如有错误欢迎指正）
（3）交易平台中的资产：取决于交易平台的态度
对于在分叉前充值（其实也属于广义的跨链）到中心化交易平台的 ETH，由于这些 ETH 只是托管在交易平台的地址中，因此也会在分叉后收到同等数量的 PoW-ETH。
至于这些资产是直接被平台据为己有，还是按比例返还给用户，就需要具体看每个平台的具体政策了。
分叉后 PoW 链上的借贷协议，预计会是遭受混乱最大的 DeFi 基础设施。
因为基本所有的借贷协议都要涉及清算机制，而准确的清算必须依赖预言机的精准报价。因此如 MakerDAO、Aave 与 Compound 这类借贷协议是否能够继续运行，将主要取决于他们采用的预言机是否在分叉后的 PoW 链上还能继续运行。
而目前主流借贷协议基本都采用 Chainlink 或 Uniswap 作为主要报价信息源。其中 Uniswap 对外界的依赖较小，可以假设其能够按照预先设定的逻辑继续运行。而 Chainlink 想要支持分叉后的 PoW 链，则必须得到官方团队的主动适配。
根据目前 Chainlink 的官方通报，其将不会支持任何 PoW 分叉版以太坊。因此可以说，这一决定已经基本给分叉后的借贷协议基本判处了死刑。如果这些借贷协议的官方团队也没有兴趣更换 PoW 分叉版协议的预言机，那么其中锁定的各种资产，有可能都不会被取出。
相比于借贷协议，采用 AMM 模型的去中心化交易平台是真正自洽且不需要外机输入信息就能正常运转的 DeFi 协议。
预计分叉后的 Uniswap 与 Curve 都将正常运行，并且由于 Uniswap V3 版本的授权限制，分叉后的 PoW 版本以太坊，有可能是除正统以太坊之外唯一部署了 V3 合约的公链。
当然对于这些 DEX 协议来说，更多的风险将来自具体的资金池。比如分叉前的 USDC-ETH 资金池，在分叉后将会迅速被即将归零的 PoW 版 USDC 持有者掏空，因此在分叉前的对应 LP 做市头寸的持有者，也可以考虑尽快将 LP 头寸撤出以避免无常损失。
当然如果分叉最终不成功，或者 PoW-ETH 不值什么钱，也就无所谓了。
老实讲，对于绝大多数小图片类 NFT 项目来说，分叉后的 NFT 版本和 PoS 正统版本相比，还真是在形式上没有任何实质的区别。毕竟对于这类 NFT 项目，真正在链上体现的不过是一个保存了图片地址链接的发币合约而已。
当然对于 NFT 生态来说，更关键的可能是分叉后的 Opensea 还能不能正常运行。对这方面我确实没有太深的研究，因此在这里就进行大胆猜测吧。分叉前的挂单指令有可能依然有效，但对普通用户更重要的问题是，原来用于交互的网页前端将会直接支持 PoS 版以太坊。
因此实现以上种种逻辑的一个重要前提条件是，至少得有个交互界面给普通用户交互才行啊。
是的，说了这么半天，所有这些项目的前端都不会随着主网的分叉而自动分叉成两个版本。因此至少要有人将这些应用的操作界面进行分叉并调试后，普通用户才能与分叉后 PoW 链上的应用交互。或者，至少也要分叉一个 PoW 版区块链浏览器，让人至少可以通过具体的合约指令与公链交互。
那么，这些重要的工作由谁来完成呢？这些主流项目的官方团队大概率没什么兴趣，但如果指望宝二爷把这些事搞定也有一定的风险。现在离预计的分叉日期还有一个月左右时间，希望已经有人提醒过他还有这么个重要工作没做呢。
根据上文的分析，普通用户如果希望将自己的利益最大化，理论上可以采取以下一些策略。（风险提示：预计操作的风险和难度还是挺大的，不太建议小白用户盲目交互。另外此处只是理论分析，和真实的复杂情况可能会有不小的差异。）
• 这阶段行动的主要目标，为防止 ETH 在分叉后被锁定在合约里。
• 从以太坊主网跨出的 WETH 跨回主网；
• 分叉后会归零的币可以先质押借出 ETH：这个策略在临近分叉前可能面临比较高的利率，需谨慎选择；
• 从各种 DeFi 协议中提出 ETH 等分叉；
• 将 AMM 池子中的「ETH-分叉后归零币」头寸提出来，以免遭受无常损失；
• ......
• 趁着许多分叉后 USDT 的 AMM 池子还有价格，第一时间将这类代币卖掉换成 PoW-ETH：这个策略对普通用户门槛较高，还可能碰到 gas war 与 MEV 套利等等。如果分叉真的发生，那么分叉后最早几个区块预计将会发生一场大战。
• 将分叉后的 PoW-ETH 充值进支持的交易平台出售：只要我们人心齐，分叉后就能一起砸死庄家（瞎说的）
• 大部分分叉后的生态代币的内在价值，都会因为协议无法正常运作而贬值甚至归零，有机会记得及时出售；
• ......
实话讲，这次分叉如果真能成功，那其后在分叉链上将会发生的现象已经完全超出个人理性可以预测的范围了。因此对于一般用户来说，怎么强调风险都不过分。
目前除了在分叉后有可能出现的重放攻击等风险。可以想到的点还包括：假钱包骗助记词、假网页钓鱼、小所上线的 ETHW 期货在分叉后不给提现、充值无法到账、不同交易平台之间转 PoW-ETH 丢失、转的不是同一种 PoW-ETH 等等等等。
所以各位在忙着捡便宜的同时，千万别把家让人给偷了。
看完上文大家就会明白，虽然名义上这次分叉将继承分叉前以太坊的所有状态和项目。但由于种种问题，最终 PoW 版分叉链可以继承的，将是一个支零破碎的以太坊生态。
那么这样的生态分叉其实际意义还有多大，就是一个值得怀疑的问题。
此外，对于一个生态型公链来说，其运行的核心理念也将极大地影响该生态的后续发展态势。那么主导本次分叉的团队都抱有哪些先进的理念呢？
我们这里节选了他们宣传文案中的部分文字：
「2021 年, 初露恶骨:
为了减少流通中的以太总供应量, 以太坊团队无视对其有养恩的矿工, 发布了 EIP-1559 协议. 矿工, 以太坊的最初支持者, 在新协议的盘剥勒索下, 大半的打包收益被链上燃烧. 数千矿工的利益大幅损失.
2022 年, 终成恶龙:
曾经的屠龙少年再次举起了刀, 强制对其有养恩的矿工们, 接受 The Merge 共识, 抛弃 Pow 拥抱 Pos 分叉. 不仅要盘剥对其有养恩的矿工、矿池及矿商, 更要将其抽筋销骨. 矿商们数以亿计的投资将因此血本无归, 令见者胆寒.」
老实讲，这段表述不要说能够跟 Vitalik 对区块链的认知相比，就是放在现代社会最基本的价值尺度上衡量，也是根本不合格的。
毕竟在现代社会中，不管不同市场主体间分工的差异有多么巨大，其在人格地位上都是平等的。在开放公平的市场中，人们根据规则达成交易，并依据契约履行义务并获取回报。
但上面的这段宣言中，项目方却直接将矿工与以太坊的合作，简化为了养育之恩与报答的关系，感觉就差直接喊出「君君臣臣，父父子子」的口号了。这种思维不但根本不符合区块链精神，甚至可以说连基本的市场经济精神都不具备。
以上这段「中国味」十分浓厚的表述，让人再次想起了圈内中国项目不投的潜规则。但实际上，两者真正的冲突甚至都不是中西文化间的差异，而是前现代性与后现代性的根本分歧。
当然更可能的一种解释是，这种叙事方式很可能是他们有意无意用于精准筛选目标用户的一种方式。毕竟，信奉某些具体叙事的群体，已经被反复证明是圈内最好割的一批韭菜。
最后还是用这两天流传非常广的一段话来结束本篇文章吧：
「推动以太坊硬分叉以保持 pow 机制的人只想赚钱，领导这个分叉的许多 KOL 都是中国臭名昭著的坏人，建议人们不要参与 ethw 炒作。」
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
