区块链技术背景下，由于虚拟货币具有去中心化，匿名性等特征，被作为网赌等黑灰产支付结算渠道越来越普遍。近日，有朋友咨询，某虚拟货币交易所被公安以开场赌场的罪名立案侦查。
在虚拟货币交易所经营过程中，可能会涉及到的开设赌场罪相关刑事风险有哪些情形呢？本文对此进行探讨。
01 为赌博网站提供支付结算服务
虚拟货币交易所涉嫌开设赌场罪名较为常见的情形，是为赌博网站提供资金支付结算服务。
笔者曾介绍过“跑分洗钱”的概念，网赌犯罪分子寻找兼职跑分人员买卖虚拟货币，再由跑分人员提现到跑分平台的钱包地址。跑分人员为上游开设赌场犯罪提供支付结算的“跑分”行为，会涉及到开设赌场罪的共犯。
同理，若交易所本身明知合作的平台方为赌博网站，仍为其提供交易服务，客观上使得交易所成为了赌博网站的支付结算渠道，根据《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》（以下简称意见）的规定，交易所涉嫌构成其上游网赌平台的共同犯罪。目前虚拟货币交易所竞争激励，一些小的虚拟货币交易所的商务或者销售人员，为了多拉业绩可能会放低对客户的合作标准，从而给自家公司埋雷。
02 交易所开展永续合约业务
本文重点介绍的是另外一种情形：虚拟货币交易所经营虚拟货币永续合约业务。
永续合约是相对于有交割期限的交割合约（如现货合约，期货合约）而言的，永续合约不设立交割日，没有期限限制。投资者将自己的本金作为保证金，通过交易所提供的甚至高达100倍的杠杆，来获得日后盈利的可能性。杠杆越高，投资者可能的收益或风险就更大。
交易所主要靠收取手续费获得收入，永续合约中可设定高杠杆的做法则会导致投资者面临极大的风险，而交易所可以获得更高的手续费收入。
虚拟货币交易所经营虚拟货币永续合约业务，是否构成开设赌场罪，存在一定的争议。
一种观点认为，永续合约业务构成开设赌场罪。理由在于，投资者通过对虚拟货币买涨买跌，与赌博犯罪中的押大押小来判定输赢，具有相同的性质。
根据《意见》第一条，下列情形构成“开设赌场”行为“建立赌博网站并接受投注的；建立赌博网站并提供给他人组织赌博的……”。
另一种观点认为，永续合约业务不构成开设赌场罪。理由在于，虚拟货币作为公民的虚拟财产，受法律保护，永续合约交易实质上属于金融衍生品交易的一种，不违反法律规定；另外，与赌博中押大押小这种纯粹靠运气所不同的是，虚拟货币的价格波动并非是靠投资者本身的运气决定，而是由市场决定。因此，合约交易并非“赌博”行为，相应的，虚拟货币交易所经营此类业务也不能定为“开设赌场”。
邵律师认为，射幸（是指以他人的损失而受偶然利益之行为）是赌博、期货、合约业务的共同特征，并不能以此作为是否构成赌博犯罪的标准。
认定虚拟货币交易所的行为是否构成开设赌场罪，需要考量以下几个因素：
首先，平台是否能够实现用户间的实时撮合竞价机制。若平台本身存在操纵市场行为，与用户存在利益冲突，则会增加用户的投资风险。
其次，平台的风控措施是否完善。KYC制度是否严格，是否设置交易门槛，是否有相应的风险熔断机制。若平台一味地设置高杠杆，增加用户的风险及收益，会激发更多有赌徒心理的投资客，扰乱市场，以及产生此后难以预估的连锁效应。
再次，是否存在雇佣水军，骗取他人信任，诱导用户参与交易等行为。
最后，是否有操纵后台交易数据，帮助平台获利的行为。
因此，若虚拟货币交易所存在以上4个方面的特征，才有可能涉及开设赌场罪。
03 结 语
建议平台方设置完善合理的风控体系，做好对用户的KYC审查以及资金来源的审查，定期对网站进行安全测试，时刻关注不利的舆情和风向，做好用户的维稳工作等，以降低可能产生的刑事风险。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
