新晋 PoW 项目 Kaspa 近期表现出色，短短一年时间就已经超越了百倍涨幅， 市值已经进入前 50 。一个 PoW 币竟然超越众多明星项目，这不经让人疑惑，PoW 这个看似过时的机制，为何能如此亮眼？
有两个通常的解释：
熊市看 PoW
以太坊转移 PoS 后，剩下的算力需要寻找新的承载
这两个观点从宏观层面看是大致正确的，但仔细思考会发现并没那么简单。
“熊市看 PoW”是一种行业共识的总结。但这句话背后其实意味着在熊市条件下，主要的资金会撤出只依靠叙事为驱动的标的，剩余资金会聚拢在有客观价值评估标准的标的上，而 PoW 币的产出因需要耗费电力而具备客观价值依托。但当牛市来临，由于 PoW 缺乏像 ICO、DeFi、治理等引爆点的创新，其它新叙事驱动的项目就会占据上风。
PoW 的发展从比特币诞生到现在已经 14 年，成为了行业的空气和水，大家对 PoW 习以为常，PoW 太久没有让大家能眼前一亮了。只有当行业出现各种问题、新的各种“IXO”项目被证明行不通的时候，大家才又会重新关注起 PoW。
所以说“熊市看 PoW”的背后不仅意味着 PoW 具备客观价值的意义，同时也意味着 PoW 在加密行业的创新性严重不足，但凡有一些创新的项目，配合好市场推广，就会在熊市中崛起。
以太坊转移 PoS，原来的算力需要新的标的。这就不得引发另外一个思考，PoW 新币不只有 Kaspa，还有众多 PoW 的老项目，为何没能像 Kaspa 一样表现优异？其主要原因还是要回归到 PoW 项目的创新上。
Kaspa 的崛起并非纯粹是因为 PoW 机制本身，而是 PoW 和一种创新的 DAG 类技术 BlockDAG 结合，成为 PoW 链里处理交易速度最快，交易量最多的 layer 1 。市场已经不会仅因为 PoW 这个词就买单了，必须拿出些新东西。
如果单纯从处理交易速度最快、交易量最多的 Layer 1 视角去评估，立即可以联想到众多资本驱动的项目，例如 Solana, Aptos 和 Sui 等，他们都不约而同抛弃了“老旧”的 PoW 机制。Kaspa 的出现打破了这点，虽然它的 BlockDAG 技术似乎是另一种形式的“大区块路线”。
这也再次验证了上一个观点：PoW 加上不错的创新也能在熊市中成功崛起。
所以 PoW 的创新至关重要，但本文论述的是 PoW 项目叙事方向的创新，而非对 PoW 技术细节的创新。技术本身的创新笔者将会在新的文章论述。我们先回顾 PoW 项目的创新路程，以下创新阶段我们主要以有无 PoW 项目进入市值前 100 作为区分。
比特币是第一个 PoW 机制的成功项目。在比特币获得第一阶段的成功后。当时众多后来者仅通过分叉、简单修改一些参数而获得市场关注，例如现在莱特币，狗狗币，比特币现金等。有些甚至只是对比特币进行代码语言的重构，例如新经币就是对比特币 Java 语言的重写版本，目的是要做企业级比特币。
所以第一阶段对 PoW 的创新项目主要目的是为了超越比特币，以及填补细分市场的空白，即使瞄准的市场在现在看来并没有什么价值。
第二个创新阶段就是PoW. 结合 PoS。代表项目有 Peercoin 和达世币。其目的是通过 PoS 对其项目发展进行某种治理。当时在比特币成功后，PoW 价值被放大的影响下，更是助推了 PoS 的发展，大家习以为常的认为 PoS 将发挥和 PoW 一样的重要作用甚至完全超越 PoW，即使到了今天这种影响依然存在，典型的代表就是 DAO 的发展，认为通过各类 PoS 机制可以进行高效的去中心化合作。
第三个创新是以门罗币为代表的 PoW 隐私币，后来也出现了像 Zcash，古灵币和 IronFish 等新隐私币，但可以看到的是后来者几本都没能超越门罗币。其主要原因是隐私最终是为了满足需求，隐私技术不是目标而只是手段。隐私的效果没有太大变化，技术再新也没有用。另外隐私有网络效应，需要大量的钱进行混合。门罗的用户画像精准，主要服务于黑客，普通人相比没有太强烈的隐私需求。
另外一个点可以发现新的隐私项目都偏向采用 PoW，其重要的原因就在于隐私需要真正去中心化的机制，各类 PoS 某种程度上都会带来中心化问题。链的去中心化程度没有保证，隐私也就是无从说起了。
第四个创新是PoW 结合智能合约。以太坊是这个方向的代表，虽然已经转向 PoS，但仍然有智能合约的公链坚持使用 PoW，例如 Nervos 和 Conflux。采用其主要原因是PoW 挖矿是目前最为公平的代币分发体系，是被长期证明稳健的共识机制。
第五个创新是PoW 结合 DAG 技术。DAG 技术严格意义上并不是区块链，它的主要目的是通过提高 PoW 链的 TPS，解决比特币在 Layer 1 转帐慢的问题，但 DAG 技术通常需要在去中心化和防止双花之间做取舍。目前代表的就是 Kadena 和 Kaspa 等。文章开头的 Kaspa 就是在 DAG 的技术上进行了创新。
从这五个创新可以发现，其创新的本质在解决提高区块链的三个方面：交易速度，隐私性以及交易形式多样性。
这些 PoW 币的创新都有代表项目进入全球市值的前 100 名，那么除了这五个创新，还有哪些还未被发掘的 PoW 创新项目？目前笔者发现主要有四个。
第一个，PoW 和 NFT 的结合。代表项目有 HACD.art，PoW NFT，Mineable Punk。从这几个项目可以分析出 PoW 对于 NFT 的作用，PoW 可以让 NFT 的分发更加公平，而不是由团队来控制分配，这一点是所有 PoW NFT 项目都具备的优点。
另外蓝筹 NFT 的数量有限，如何解决新蓝筹 NFT 的数量，采用 PoW 机制也更加合理，这是 MineablePunk 的特点；PoW 也能提高 NFT 的长期可持续性，由于 PoW 可以让 NFT 在需求降低是进行停产，同时在需求增加时产出，像 HACD.art 在 PoW 产出难度上做了逐渐升高的调整，类比于比特币，其挖矿周期将更久，最终算力规模也将更大。
第二个，PoW 和稳定币的结合。算法稳定币接连失败，其原因在于无法实现同时的大规模，去中心化和稳定性。而PoW 很好的解决了去中心化和大规模的问题（比特币解决了），那么如何保持其购买力稳定性，目前有两种方向，一个是例如 Hacash 利用三个 PoW 币，以去中心化的方式进行稳定性调节，但是做不到与法币挂钩的稳定，只能做到购买力的相对稳定。另一种是例如 Meter 通过利用 PoS 治理来调节稳定。但 POS 治理币都是官方发行的，所以基于 PoS 的管理实则是中心化的。
第三个，PoW 和 AI 的结合。AIGC 的兴起，让大家看到了 AI 未来的趋势，大模型的运行需要海量的算力需求，所以产生的机会只能由大公司来垄断。那么 PoW 和 AI 的结合，就可以打破这个局面。通过 PoW 进行挖矿和 AI 模型的计算，形成一个去中心化的大模型网络，这个方向的项目有 Bittensor 和 Tromero。但为 PoW 找到用途，但技术层面的创新非常难。因为区块链的有效运行需要平滑的算力曲线，而解决实际问题的算法难度是离散和跳跃的，而且，评估结果的有效性依赖于人工决策，势必最终又只能依靠中心化的解决方案，例如 Bittensor 就是采用 PoW 代币质押的方式来决策 。
第四个，PoW 和比特币的结合。这个结合的创新是 Hacash 提出的比特币单向转移，其目的是将比特币单向转移过来后，用其中一个 PoW 币进行对比特币转移后的风险补偿，其价值和驱动力在于 Hacash 三币体系类似古代黄金白银铜的调节。若比特币单向转移成功，很有可能会出现莱特币单向转移等新的 PoW 项目，这也许会是 PoW 项目叙事下一轮的引爆点。
我们可以看到，PoW 的独特价值以及创新机会仍在继续。但为何加密行业认为 PoW 过时了？
其主要原因是PoW 缺乏以太坊获得的引爆点（主要就是 ICO），从而让以太坊引领了行业发展，同时为了证明 PoS 的正确性，故意引导大家将 PoW 和 PoS 拉到一个单一的账本共识层面去对比。但如果单从机制的角可以看到，PoS 机制的价值主要依靠的以太坊智能合约带来的创新，而和 PoS 本身的关系不大。因为曾经的 PoS 链 Peercoin 的失败就足以证明。
除了 PoW 缺乏引爆点和受后来 PoS 机制在账本共识层面单一维度的攻击，还有以下 5 个原因的影响：
追求新叙事。PoW 机制伴随比特币出现在整个行业的起始，而新人进入加密行业大多因为被当下新潮热点所吸引，看新不看旧。
耗费能源。PoW 耗费能源，被误解成毫无必要的浪费，导致部分人群的抵制。
创新困难。基于 PoW 的创新更加底层和困难，而且与经济学或经济模型强关联，没有那么多团队有能力做出差异化且有意义的改进。
PoW 不利于项目方。机制本质与代币分发的公平性紧密相连，有利于社区，但成为了项目方成为利益主导的阻碍。导致很少有团队有动力做 PoW 相关项目。
PoW 不利于资本。行业发展十几年，风险资本的参与度得到很大提升，甚至成为了多数项目的主导。PoW 机制的代币成本，不利于资本快速退出。
以上 5 个点是导致了 PoW 机制被认为过时的主要原因。但基于 PoW 的比特币一直稳坐第一市值的宝座，并且有不断的 PoW 新项目出现，杀出重围表现优异，向大家不断证明耗费能源来维持区块链运转的意义，以及 PoW 的成功绝非仅有比特币，PoW 的机会依然存在，需要的是更多人重新审视 PoW，关注 PoW，基于 PoW 进行创新。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
