每每事出反常，都是谣言先行，暂不论背后的天价罚单阴谋一说。大家都惊叹Binance归集个钱包就要消耗几百个ETH，看似有些"离谱"，若基于交易所业务逻辑考虑就不难理解了。简单说说，我的看法。
交易所管理着大量的EOA Deposit充值地址，每次用户充币都把资产转往了这些零碎的小地址，这些地址的资金，交易所通常要做"归集"便于统一资产管理。
交易所地址归集业务通常有两个选择：
1）用户只要冲币，程序立马把相应资产转往热钱包地址，但问题是，一个用户一个充币需求，可能会分成多次，比如，大佬转大资金一般会先转个小额进来，再逐笔转入为安全计，显然这种方案，容易多出更多的TXS，若交易所采用这种归集方案，遇到恰好GAS费高的时候就得顶着高GAS执行，手续费也会很高，但好处是它的整个归集过程是分散的，用户端不会感知，对交易所而言也只是正常的业务损耗需要。
2）用户冲币后一段时间内，那些零散的小EOA地址保持不动，用户再提币的话直接从大的热钱包提币，然后固定一段时间进行一次地址归集，这样以来可以对一下账，便于资产统一管理，二来可以选一个Gas相对低的时间段，统一来进行转账操作。但是这样做有个难点，短时间大量操作很容易拉高Gas，而且一旦被媒体盯上容易诱发公关事件。因为，很难向公众解释，为啥交易所需要集中归集资产这件事，关键是还烧了那么多的Gas。
很显然，币安就采用了第二种地址归集方案。站在交易所的业务逻辑下，无论选哪种方案，都存在大量的业务资金损耗，各家的管理资产策略可能会不同。
为了便于理解，我分别找了Binance14和OKX3两个地址，Binance14采取了第二种方案，而OKX应该是采取了第一种方案。但由于二者地址资产体量和交易量都相差悬殊，数据仅供参考。
如图1，Binance14地址管理资产总规模近11万ETH，作为一个接收地址，历史Gas共消耗了1万个ETH。而9月13日那次较多的归集，单日消耗Gas也有388个以太，历史上最多一次一天消耗871个ETH，所以说地址归集消耗几百万是正常业务损耗，别因为大家的不理解，让负责归集的同学给丢了饭碗。
如图2，OKX3地址管理资产规模较小，但作为接受地址历史消耗1530个ETH。从图可以看出，OKX的日均消耗都比较均衡，峰值也就一天15个ETH，可见第一种归集方案就是花费在平时。
至于两种方案哪个更好，交易所肯定会算出一套适合自己且最优化的选择，没有企业不去做成本优化这件事，Binance大表哥虽然土豪，但也不至于不做优化。
Note：以上数据观察仅做小科普，对交易所业务我说得未必完全准确，仅供参考。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
