在Base离开OP Stack、Dankrad Feist离职加入一条由Stripe支持的链之间的某个时刻，以太坊基金会（EF）认定，当下需要的是一份宣言。
3月13日，EF发布了一份长达38页的文件，名为《EF授权书》（EF Mandate）。它是宪法，是宣言，也是指南。开篇是“最亲爱的朋友们”，结尾是“带着世界上最伟大的爱”。这份文件被存储在链上，配有精美的插图。其中一页甚至写道：“如果基金会未能履行其对以太坊的庄严承诺，愿它倒在自己的剑下。”
以太坊必须独立运作，即使EF明天不复存在。这份文件的核心思想是：基金会的成功，取决于它变得多么“不被需要”。
这可能是这个行业里任何人落于纸面上的、最讲原则的东西。说得非常漂亮，但同时也以一种令人印象深刻的方式宣告：我们已经在离开了。
我也将其解读为一个在过去一年里不断输掉话语权的机构，在别人替它定义价值观之前，抢先写下自己的价值观。
作为背景，这份文件是在 Tomasz Stańczak 离开两周后发布的。Stańczak 曾任联席执行董事，他在 2025 年致力于推动基金会走向实用主义、与建设者互动并关注现实世界。Vitalik 在他离职时对他表示了赞赏。然而，基金会现在却宣布要回归“密码朋克”（Cypherpunk）的基本准则。
他们为什么现在说这些？
EF 的授权书围绕 CROPS 展开，这是一个缩写词，代表：抗审查性（Censorship resistance）、开源（Open source）、隐私（Privacy）和安全（Security）。该文件明确表示，CROPS 凌驾于一切之上，且具有永久性；任何为了便利而牺牲这些特性的提案都将面临更高的门槛。这是不可谈判的。
EF 将自己的角色定义为“管家”（Stewardship），而非“领导”（Leadership）。
EF 不做的事：
开发产品
进行旨在吸引机构或留住建设者的商务拓展（BD）工作
追求采用率指标
相反，他们想要做的是：
协议加固
隐私研究
安全性
这是一个中立结算层在数十年内保持中立所需的基础设施。公平吗？
现在我们来谈谈“撤离测试”（Walkaway Test）。即使 EF 明天消失，以太坊也必须能正常工作。如果任何系统需要基金会的存在才能运行，那么它就没通过测试。整份文件都在论证为什么以太坊应该能够在没有这些撰写文件的人的情况下生存。姑且称之为一种连贯的哲学。
Coinbase 的高级工程师 Yuga Cohler 这样评价：
“正如 Netscape 在微软正对其进行降维打击时，浪费时间将版本从 4 重写到 6 一样，以太坊基金会坚持在机构终于进入链上（且通常是进入其他网络）的关键时刻专注于密码朋克价值观。一个一心求胜的基金会应该专注于如何让以太坊成为最适合金融的链。”
Netscape 在 90 年代中期几乎垄断了浏览器市场。随后微软将 Internet Explorer 与 Windows 免费捆绑。Netscape 的反应是废弃其全部代码并重头开始。等他们发布新版本时，一切都太晚了，微软已经赢了。重写耗时太长，窗口期已关闭。Netscape 的市场份额在三年内从 90% 跌至无关紧要。这就是你会“叹气”的地方。
他们在竞争格局发生转变的精确时刻，将目光转向了内部。基金会是否在重蹈覆辙？
该授权书几乎没有解决有关生态系统如何服务真实用户的实际担忧。
Dankrad Feist (@dankrad) –
EF 去年： 嘿，我们想听听你们用户的意见，让以太坊变得更好。
EF 现在： 开玩笑的，我们看了看现实世界。我们毕竟不喜欢为现实世界构建东西，我们要回去只搞密码朋克的东西了。
这是 EF 回归老路，撤销了之前的改变。
Feist 的离开本身就是一个数据点。他共同创立了 Danksharding，这是以太坊扩容路线图中最关键的技术贡献之一。他离职加入了 Tempo——那是 Stripe 和 Paradigm 合作的支付链。我更倾向于将其视为一个移动更快、服务于多种金融用例的项目。他用脚投票。
那些转向 Solana 的建设者和走向多链的机构也是如此。Base 离开了 OP Stack。而我们却发布了一篇哲学论文。
自上一个加密熊市触底以来，比特币上涨了超过 348%，而以太坊上涨了 130% 以上。但看看网络本身：以太坊占据了所有 DeFi TVL 的约 58%。过去几年这一数据一直保持稳定。
根据 @defillama 的数据：
以太坊保持了约 55% 的稳定币总供应量，仅在 2025 年就增加了 500 亿美元的新发行量，这主要受机构资金流、代币化和 RWA（现实世界资产）基础设施驱动。每家银行都想做的“代币化现实世界资产”在以太坊上的占比为 56.8%，持有近 100 亿美元的 RWA 市场。当机构想要停泊严肃的资产时，他们仍然会选择以太坊。
但其他竞争对手的表现也不俗。
Solana？ 在熊市中表现相当不错。虽然还没到同一层面的对话。
Hyperliquid？ 在伊朗冲突期间，仅一个周末就处理了近 10 亿美元的石油交易。机构走向多链已成为默认选择，而不再是例外。贝莱德（BlackRock）推出了质押 ETH ETF，但在其他链上也持有仓位。世界不会等待以太坊决定它想成为什么。
文中没有章节讨论如何让以太坊对目前更青睐 Solana 的建设者更具吸引力。没有提到来自那些拥有更好用户体验（UX）和更激进路线图的链的竞争压力。这份文件不是写给市场的，而是写给基金会自己的。
比特币没有基金会，但它却是世界上最有价值的加密资产。基础层受单一实体控制越少，其中立性就越可靠。每当一个基金会积累权力时，它就会成为目标——监管的、政治的，最终是内部的。EF 正试图避免成为它曾经的样子。
我要解释一下 EF 最有力的论据。以太坊对机构的价值不在于速度或低廉的费用。它是可靠的中立性，以及确保没有单一参与者能控制它、规则不会根据当权者而改变、且它是未来三十年内安全的基础设施。每当 EF 缩小其足迹，它的公信力就会增加。每当它退后一步，以太坊就变得越不像一家公司。
EF 做那些没人愿意做的协议工作。生态系统做那些 EF 不应该做的产品工作。如果两者都按预期运行，以太坊将成为金融系统构建其上的中立基础层，无论某个特定的 EF 员工是否还在那里。
当一个机构退后时，总会有东西填补空位。EF 选择了缩小足迹，这就是撤离测试的全部意义。但以太坊并非存在于真空中，那些对其未来影响力最大的实体，与 CROPS 的关系并不像 EF 那样。
Coinbase 拥有 Base。它拥有 1 亿用户、一个开发者平台，以及比任何人都更深厚的、关于以太坊走向的经济利益。Lido 控制着相当大比例的质押 ETH，这赋予了它任何文件都无法撤销的治理权重。a16z 投资了塑造路线图的协议。这些都不是中立的管家。他们是拥有自身利益、自身时间表和对自己心目中以太坊定义的参与者。
授权书说 EF 是“一个管家，而非唯一的管家”。但它没有说明其他管家是谁，他们优化的目标是什么，或者当利益与增长发生冲突时，他们的利益如何与 CROPS 保持一致。
过去聚集在 EF 内部的人才和机构权重，现在分布在那些拥有商业动机的实体中，而这些动机正是 EF 明确表示不想要的。他们在为谁构建？这些利益是会汇聚成以太坊的长期中立性，还是会产生反作用？
去中心化并没有消除权力动态，它只是让这些动态变得更难被察觉。
这份授权书给出了一个答案：主权基础设施。它渴望成为数字空间中人类自由的中立基础层。一个千年的项目，关于自由的机器。
它同时也想成为流动性最强的稳定币结算网络。对机构金融而言最可靠的中立链。因为监管地位比任何地方都更清晰，从而成为 RWA 代币化发生的地方。
这些目标并非互斥，但通往第一条路的路径需要更慢的增长和意识形态的纯洁。通往第二条路的路径需要直面竞争现实——在那里，Solana 和其他对手目前正在赢得开发者和关注度的战争。
一年前告诉我这些，我会鼓掌并转发。但今天，我们很难在那些只想使用区块链的人群中找到采用率。每个人都想要产品，他们想要便利。
从足够长的时间维度来看，原则可能会赢。虽然我永远不会这么说，但时间线比 Vitalik 想象的要短。
还有一个资产问题，授权书根本没有触及。以太坊不仅仅是一个协议。ETH 是人们持有的资产。一种表现一直逊色于同行的资产会停止吸引资本，这会减少安全预算，最终影响协议本身。原则可以维持一个网络，但无法维持代币价格。而在加密领域，这两者的联系比我们想象的更紧密。
唯一至关重要的赌注，是建设者在决定下一步在哪里构建时所做的决定。
在我看来，这份授权书在一个方面是正确的，在另一个方面却保持了沉默。它正确地指出，一个价值依赖于基金会存在的协议是脆弱的。但它对以下事实保持沉默：当管家专注于别处，而竞争对手移动得更快时，这样的协议同样是脆弱的。这是两种不同的失败模式，而这份文件只解决了其中一种。
以太坊挺过过比这更难的时刻。但从未被曾经最信仰它的人，如此坚定地看空过。
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
